Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-8287/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 мая 2024 года

Дело №А55-8287/2024



Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульджановой Д.А.,

рассмотрев 23 апреля 2024 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунресурс»

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 25.10.2023, диплом

от ответчика - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 37 190,82 руб., о взыскании пени за период с 11.05.2022 по 28.02.2023 в размере 8 207,82 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что нежилое помещение, площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: <...> д, 139 передано по договору №000574Л в безвозмездное пользование Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации в г. Самаре, в связи с чем, именно оно несет бремя содержания имущества, относительно нежилого помещения площадью 16,9 кв.м. (1 этаж: комнаты №47,48 и часть комнаты №49) представляют собой помещения общего пользования, а помещение, площадью 16,9 (1 этаж, комната №46) является пустующим, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для перехода из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управляющая организация ООО «Коммунресурс» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самары по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договорами управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о. Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов (копия договора прилагается).

Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ: «Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией».

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее по тексту - «Общее имущество в многоквартирном доме»).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Как установлено материалами дела, в собственности муниципального образования г.о Самары находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме (далее по тексту - «МКД») по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская, 139 общей площадью 68,0 кв.м.:

- нежилое помещение общей площадью 16,9 кв.м. (к. 46, кадастровый номер 63:01:0230002:3618);

- нежилое помещение общей площадью 16,9 кв.м. (к. 47,48 и комната б/н общей площадью 12 кв.м.; на кадастровый учет не поставлено);

- нежилое помещении общей площадью 35 кв.м. (1этаж: комната 49,сведения о данном объекте учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на номером 002081 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994).

В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту - «Департамент»), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

За период с 01.04.2022 года по 31.08.2023 года за Ответчиком образовалась задолженность в размере 37 190,82 руб.

ООО «Коммунресурс» в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара и направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности от 11.10.2023 №8987. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 №1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году»; Постановлением Администрации г.о.Самара от 29.12.2021 №1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального т государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году»; Постановлением Администрации г.о. Самара от 14.12.2022г. №1134 «Об оплате жилых помещений, муниципального государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2023 году».

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 10.12.2021г. №652 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 год»; Приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 28.11.2022г. №843 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2023 год».

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2021г. № 1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году»; Постановлением Администрации г.о.Самара от 14.12.2022 №1134 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2023 году».

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственники помещения обязаны участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилых помещений Ответчика и составляет всего за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 сумму 37 190,82 руб.

Судом установлено, что начисления произведены истцом за периоды, когда собственником помещений являлся ответчик. Указанное обстоятельство подтверждается представленными выписками из реестра.

Плата за содержание помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Тариф устанавливается решением собственников помещений в конкретном многоквартирном доме, когда такое решение не принято, применяется тариф, установленный органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). При этом, если тариф (платеж) установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный тариф (платеж).

Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание общего имущества, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен договор №000574Л от 08.12.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2012 и 28.01.2013) о передаче помещений в безвозмездное пользование третьему лицу. Учитывая то, что договором установлена обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию объектов, ответчик просит в иске отказать.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.38, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Следовательно, ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах в силу закона несет расходы по содержанию этих помещений и общего имущества, поскольку непосредственно на ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения третьего лица с ответчиком, а не с истцом, который стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и товариществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества возлагается на собственника нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 № 17462/13), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087 по делу № А40-179353/2018.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца, с Ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения истец просит взыскать пени за период с 11.05.2022 по 28.02.2024 составили 8 207,82 руб.

В подпункте «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Расчет пени выполнен истцом правомерно, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 и Указание Банка России № 3894-У, согласно которым с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты. Контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления № 497 от 28.03.2022, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 №18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является - 01.10.2022 (включительно).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку в рассматриваемом случае неосновательное обогащение возникло в период с 01.04.2022 по 31.08.2023, т.е. уже после введения моратория, то неустойка подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого апелляционного суда от 04.04.2023 по делу №А65-16941/2022, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 №306-ЭС23-15458 по делу №А57-21765/2022, от 20.11.2023 №306-ЭС23-14467 по делу №А57-15981/2022.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии ст. 155 ЖК РФ, ст.330 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в сумме 45 398,64 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 37 190,82 руб., пени за период с 11.05.2022 по 28.02.2023 в размере 8 207 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (Пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» (ИНН <***>) 45 398,64 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 37 190,82 руб., пени за период с 11.05.2022 по 28.02.2023 в размере 8 207 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
О.В. Венчакова



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Коммунресурс" (ИНН: 6312187450) (подробнее)

Ответчики:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (подробнее)

Судьи дела:

Венчакова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ