Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-55213/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55213/18-131-423
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯТА"

о взыскании 862 671 руб. 42 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2018г. № К-4-173

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.09.2018г.

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА" о взыскании 862 671 руб. 42 коп. убытков.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объем по мотивам представленных возражений на отзыв, заявил возражения на ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов, представил дополнительные документы к материалам дела в обоснование позиции по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №ТЭ/2016/7от 01.07.2016г.,в соответствии с которым экспедитор обязуется, за вознаграждение и за счет клиента, выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозок грузов в пределах РФ автомобильным, авиа и железнодорожным транспортом, включая погрузку-разгрузку, упаковку, маркировку, хранение, сортировку, перевозку или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути, уведомление о прибытии груза и иные дополнительные услуги, в т. ч. возврат клиенту товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателями.

Согласно п.4.1.2. договора экспедитор обязан доставить или организовать доставку груза и соответствующих товаросопроводительных документов грузополучателю на условиях «от двери до двери» в сроки, определенные Приложением №7 к настоящему договору и передать груз лицу, уполномоченному на его получение, а также организовать возврат документов клиенту в сроки, равные двум срокам доставки груза, определенным в Приложение №7 к настоящему договору.

16.02.2017г. ответчик принял к перевозке груз с объявленной ценностью по товарно-транспортным накладным №АЛ_ПК 11313572_ 17Р0 (с приложением) от 15.02.2017г., №ПР003414362 от 14.02.2017г., №ПР003414444 от 14.02.2017г., что подтверждается подписью экспедитора в товарно-транспортных накладных о принятии груза к перевозке.

04.03.2017г. при приемке товара грузополучателем была обнаружена недостача части груза на сумму 862 671 руб. 42 коп.

Груз был принят с претензией. По данному факту был составлен акт об установленном расхождении по качеству и количеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2 №М000001487/ЭР от 04.03.2017г.

Факт отказа экспедитора от участия в подписании акта формы ТОРГ-2 фиксировался актом об отказе подписи акта ТОРГ-2 №М000001487/ЭР от 04.03.2017г. Акты составлялись в присутствии представителя экспедитора и подписывались двумя представителями грузополучателя. В актах зафиксировано количество фактически поступившего 04.03.2017 г. товара, количество коробов 34, нарушена термопленка, разрезана, повреждена упаковка 11 коробов, предъявление акта ТОРГ-2 представителю экспедитора, прочтение вслух и отказ данного представителя от подписи.

Факт отказа от подписи акта не является основанием освобождения экспедитора от ответственности, (подтверждается правоприменительной практикой, например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N 09АП-4192/2017-ГК по делу N А40-43751/16-131-366; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 N 08АП-7307/2017 по делу N А46-16681/2016; Решение Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-41790/12 от 26.11.2012 г.)

19.06.2017 г. истцом была направлена, а ответчиком получена претензия о возмещении убытков в связи с утратой части груза на сумму 862 671,42 руб., которую ответчик отклонил, требования о возмещении убытков не удовлетворил (ответ № 155 от 22.06.2017г.).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7, п. 6 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 6. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования пли, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Пунктом 6.9. договора установлено, что основанием и достаточным (достоверным) доказательством нарушения Экспедитором условий Договора и для выставления претензий (и подтверждения факта нарушения Договора) сторонами признаются отметки в первичных учетных документах, о наличии повреждений или частичной утраты груза или товаросопроводительных документов, а равно как заявление от Грузополучателя в адрес Клиента.

Способ уведомления Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не определён. Законодательство не содержит запрета на уведомление путем проставления отметки в экспедиторской расписке.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторонами Договора транспортной экспедиции установлено, что для уведомления другой стороны об обнаружении недостачи и/или повреждении груза достаточно отметки в первичных учетных документах, а направление Клиентом отдельного письменного уведомления в адрес Экспедитора не требуется.

Поскольку при приемке товара 04.03.2017 г. Ответчиком Грузополучателю не были представлены товарно-транспортные накладные, Грузополучателем была сделана отметка в Экспедиторской расписке № М000001487, а именно, было указано о факте обнаружения Грузополучателем нарушения термоусадочной пленки на одиннадцати коробах.

Факт недостачи груза, вызванной повреждением груза в результате действий Экспедитора подтвержден экспедиторской распиской №М000001487 от 04.03.2017г., актом ТОРГ-2 №М000001487/ЭР от 04.03.2017г., актом от 04.03.2017г. об отказе подписи акта ТОРГ-2 №М000001487/ЭР от 04.03.2017г., содержащими отметки о выдаче экспедитором Грузополучателю поврежденного груза.

При этом Ответчик, со своей стороны, не представил товарно-транспортные накладные, экспедиторскую расписку, подписанные грузополучателем о принятии груза без повреждений в полном объеме, либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Экспедитора в повреждении груза, в результате которого образовалась недостача, то есть не доказал исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Производство по делу окончено принятием решения в пользу истца, таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА" (адрес: 117105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (119261, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.1992) убытки в размере 862 671 (Восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 253 (Двадцать тысяч двести пятьдесят три) руб.

Заявление о взыскании судебных расходы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова