Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А74-18192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года Дело № А74-18192/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 698 048 руб. 08 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» о взыскании 698 048 руб. 08 коп., в том числе 688 184 руб. 05 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 №1367В за май-август 2018 г. и 9864 руб. 03 коп. пени за период с 19.06.2018 по 30.10.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ООО «Саяногорские коммунальные системы» (принципал) заключили агентский договор от 01.08.2013 №08/13/А, по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации деятельности принципала по водоснабжению и водоотведению от источников и/или по сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим принципалу на праве собственности или ином законном праве на территории муниципального образования г. Саяногорск, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункты 1.1, 2.1.4 агентского договора).

Из материалов дела следует, что ООО «СКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило на подписание ТСН «Кедр» (абонент) единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 №1367В, который абонент подписал с протоколом разногласий. Общество, в свою очередь, направило ТСН «Кедр» протокол согласования разногласий, который ответчик не подписал.

По условиям договора холодного водоснабжения от 01.07.2015 №1367В ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурсы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 6.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору коммунальные ресурсы поставляются на объект ответчика - в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>., №41.

В период с мая по август 2018 г. истец подавал холодную воду в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>., №41, находящийся в управлении ответчика, и принимал сточные воды, для оплаты предъявил счета-фактуры от 31.05.2018 №5115, от 30.06.2018 №5909, от 31.07.2018 №6818, от 31.08.2018 №7534 на общую сумму 688 284 руб. 05 коп.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.06.2015, расположенного по адресу: <...>., №41, ответчик в спорный период осуществлял управление указанным многоквартирным домом.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ТСН «Кедр» претензии от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018 и от 31.08.2018 об уплате задолженности, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее Закон «О водоснабжении и водоотведении») и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объём оказанных истцом как ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (объём поставленной воды и принятых стоков) в заявленном периоде подтверждается представленными в материалы дела расчётами объёмов водоснабжения и водоотведения, содержащими сведения о количестве поставленной воды и отведённых стоков; абонентскими карточками, сведениями по показаниям приборов учета за спорный период, содержащими объем отпущенной ответчику воды и отведенных сточных вод, подписанным председателем ТСН «Кедр».

При расчёте суммы долга и предъявлении счетов-фактур истец руководствовался тарифами, утверждёнными приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 136-в, от 14.12.2016 № 170-к.

Поскольку наличие задолженности ТСН «Кедр» перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчик не представил отзыв на иск, не оспорил факт оказанных услуг, а равно не представил суду контррасчёт взыскиваемой суммы, требование истца о взыскании с ответчика 688 184 руб. 05 коп. задолженности за май-август 2018 г. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса и оказанных услуг истец просит взыскать 9864 руб. 03 коп. пени за период с 19.06.2018 по 30.10.2018, начисленных в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно подпунктов 6.3 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учётом обстоятельств дела, ответчик, просрочивший исполнение денежного обязательства по оплате стоимости поставленного ресурса и услуг по водоотведению, обязан уплатить истцу законную неустойку. При этом ее размер подлежит исчислению, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Представленный истцом расчет неустойки суд признал арифметически неверным, поскольку при начислении неустойки неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, а именно: расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%, вместо 7,75%. Вместе с тем, судом установлено, что данный расчет не нарушает права ответчика, а использование истцом ставки рефинансирования в размере меньшем, чем установлено ЦБ РФ, и соответственно начисление неустойки в меньшем размере, является его правом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты принятого коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9864 руб. 03 коп. пени за период с 19.06.2018 по 30.10.2018.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 698 048 руб. 08 коп., в том числе 688 184 руб. 05 коп. задолженности и 9864 руб. 03 коп. пени.

Государственная пошлина по иску составляет 16 961 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче иска платежным поручением от 08.11.2018 №5304 уплачена государственная пошлина в сумме 17 065 руб., поэтому излишне уплаченная госпошлина в сумме 104 руб. подлежит возврату истцу в лице его агента общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», уплатившего ее, из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (квартир) «Кедр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы»698 048 (шестьсот девяносто восемь тысяч сорок восемь) руб. 08 коп., в том числе 688 184 руб. 05 коп. задолженности и 9864 руб. 03 коп. пени, а также 16 961 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 08.11.2018 № 5304.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы», в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», из федерального бюджета 104 (сто четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.11.2018 № 5304.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.А. Лукина