Решение от 26 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16783/2025
27 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья «Тихорецкий -11» (адрес: 194064, Санкт-Петербург, пр-кт Тихорецкий, д.11, к.4, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 27.01.2003, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Тихорецкий -11» к акционерному обществу «Невский экологический оператор» об обязании произвести перерасчет по договору,

при участии

- от акционерного общества «Невский экологический оператор»: ФИО1, доверенность от 09.02.2026;

- от товарищества собственников жилья «Тихорецкий -11»: ФИО2, доверенность от 01.01.2026;

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Тихорецкий-11» (далее – Товарищество, ТСЖ) о взыскании 259 459 руб. 49 коп. задолженности за период с 01.03.2024 по 31.10.2024, 31 456 руб. 17 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2024 по 10.01.2025, пени, с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 259 459 руб. 49 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Товарищества в суд поступило встречное исковое заявление, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Общества произвести перерасчет по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 №1262881-2022/ТКО, на сумму 259 459 руб. 49 коп. составляющую разницу в оплате, рассчитанной по нормативу накопления твердых коммунальных отходов за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 и оплатой, которую Товарищество внесло Обществу за фактически вывезенный объем твердых коммунальных отходов за период с 01.03.2024 по 31.10.2024.

Определением от 07.04.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От Общества в суд поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От Товарищества поступили дополнения к правовой позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2025, представитель Общества поддержал первоначальные исковые требования, возразил против удовлетворения уточненных встречных исковых требований.

Предстатели Товарищества поддержали уточненные встречные исковые требования, возразили против удовлетворения первоначальных исковых требований, представили для приобщения дополнительные документы к материалам дела – платежные поручения, акты, фиксирующие фактически вывезенный объем ТКО. Ходатайствовали о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-77784/2024.

Представитель Общества оставил на усмотрение суда разрешение заявленного Товариществом ходатайства.

Определением от 01.08.2025 суд приостановил производство по делу № А56- 16783/2025 до вступления в силу окончательного судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77784/2024.

Определением от 08.01.2026 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по настоящему делу.

В материалы дела от Товарищества поступило ходатайство об истребовании у ООО «Эко Лэнд» данные мониторинга системы Глонасс или Глонасс/GPS, материалы фото фиксации с мест накопления ТКО, при этом учитывается соблюдение исполнителем Графика вызова ТКО, завершение маршрута в месте передачи ТКО (или ином месте в соответствии с Графиком вывоза ТКО).

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2026, стороны ходатайствовали о возобновлении производства по делу.

Суд возобновил производство по делу.

Представитель Общества поддержал исковые требования, возразил против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Товарищества возразил против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал уточненные встречные исковые требования, поддержал ходатайство об истребовании, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, и с учетом возражений представителя Общества, не установил оснований для истребования документов по ходатайству Товарищества. Суд отмечает, что требование об установлении объема ТКО в исковой период не заявлено сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения спора, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Встречные уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и истцом Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определена зона деятельности – Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Во исполнение норм действующего законодательства, региональный оператор направил в адрес потребителя подписанный со своей стороны проект договора №1262881-2022 от 30.12.2021.

Указанный проект договора возвращен ответчиком в адрес регионального оператора с протоколом разногласий от 31.03.2021.

По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес потребителя был направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен.

Наличие задолженности у потребителя перед региональным оператором за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2024 по 31.10.2024, в размере 259 459 руб. 49 коп, послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 31 456 руб. 17 коп. и обращения с иском в суд.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона №89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона №89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89- ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

Согласно пункту 8(4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Абзацем четвертым пункта 8 (17) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в срок, указанный в абзаце 3 того же пункта, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылаясь на то, что пункты 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.2 спорного договора не урегулированы между сторонами, истец произвел расчет задолженности исходя из условий типового договора, а именно: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

По мнению Общества у товарищества образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 259 459 руб. 49 коп, что послужило поводом для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Между тем, судом усматриваются основания для отказа в удовлетворении первоначальных требований истца и удовлетворения встречного иска ответчика ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разногласия сторон относительно порядка расчетов по спорному договору, являлись предметом рассмотрения по делу №А56-83836/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по указанному делу, суд урегулировал разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Тихорецкий-11» и акционерным обществом «Невский экологический оператор» при заключении договора от 30.12.2021 № 1262881-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив пункт 4.1 этого договора в следующей редакции: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 решение от 23.05.2023 оставлено без изменения.

Согласно постановлению апелляционного суда от 27.06.2024 по указанному делу по представленным доказательствам - материалы фотофиксации и акт осмотра от 17.02.2023, апелляционный суд пришел к выводу о фактической реализации истцом на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения пофракционной системы раздельного накопления ТКО в соответствии с требованиями пунктов 4.6, 4.7 Распоряжения № 371-р. В рассматриваемом случае на основании пункта 8 Правил № 505 Товарищество вправе выбрать способ учета ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров (пункт 4.1 Договора).

Вступившим в законную силу решением суда от 07.08.2025 по делу № А56-77784/2024 в удовлетворении требований Общества о взыскании с Товарищества задолженности по договору за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 отказано. Удовлетворен встречный иск Товарищества об обязании Общества произвести перерасчет задолженности по договору от 30.12.2021 №1262881-2022/ТКО за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 на сумму 1 032 846 руб. 91 коп.

В подтверждение фактического объема оказанных услуг Товариществом приобщены в материалы дела – акты вывоза ТКО в отношении рассматриваемого МКД, выписки из журнала вывоза ТКО по МКД, контррасчет, платежные документы об оплате фактически оказанных услуг.

Указанные документы Обществом документально не опровергнуты. Объем ТКО, указанный Товариществом за исковой период, Обществом не оспорен, доказательства вывоза с МКД ТКО в большем объеме не представлены.

С учетом вышеизложенного, расчет стоимости услуг по нормативу не соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам.

Принимая во внимание, что исходя из начисления платы за оказанные услуги по договору исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, фактически произведенных оплат оказанных услуг, задолженность Товарищества по договору за спорный период отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным требование товарищества собственников жилья «Тихорецкий -11» об обязании акционерного общества «Невский экологический оператор» произвести перерасчет задолженности по договору от 30.12.2021 №1262881-2022/ТКО за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 на сумму 259 459 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования Товарищества.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд отказывает Обществу в удовлетворении первоначальных исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям относятся на истца.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований с Общества в пользу Товарищества подлежит взысканию 17 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) произвести перерасчет, задолженности за период с марта 2024 года по октябрь 2024 года на сумму 259 459 руб. 49 коп. по договору от 30.12.2021 №1262881-2022/ТКО.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Тихорецкий -11» (ИНН <***>) 17 973 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.