Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А32-10871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-10871/2020

г. Краснодар «21» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, составив в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А32-10871/2020

по исковому заявлению ООО «Универсал-1» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки, нестойки с даты обращения в суд и до даты фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал-1» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности, неустойки, нестойки с даты обращения в суд и до даты фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 18.05.2020 исковые требования были удовлетворены частично.

15.09.2020 в суд поступило заявление ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и составлении мотивированного решения.

Для рассмотрения ходатайства было назначено судебное заседание.

Исходя из положений абзаца 2 части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. При этом сам судебный акт, в котором должен быть разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока, данной статьей не конкретизирован. Следовательно, этот вопрос может быть разрешен как в определении (в частности, в определении о принятии заявления к производству), так и в решении суда.

При разрешении ходатайства суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

По общему правилу, установленному статьей 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока для составления мотивированного решения со ссылкой на отсутствие у него информации о наличии судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что почтовое отправление № 35093144083134, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта почты было возвращено отправителю с указанием на «иные обстоятельства».

Вместе с тем, судом установлено, что согласно отметке сотрудника почты, проставленной на почтовом отправлении, конверт был возвращен в суд с указанием на истечение срока хранения.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

По указанному адресу было направлено судебное определение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Вместе с тем в целях соблюдения процессуальным прав заявителя на получение мотивировочной части решения, суд счел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и необходимым составить настоящее мотивированное решение.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор №43-С/18 от 19 декабря 2018г., согласно которому истец (исполнитель) обязался по заявке ответчика (заказчика) выполнить работы по стирке и/или химической чистке вещей, а ответчик обязался принять работы и оплатить стоимость их выполнения по ценам, указанным в приложении № 1 к договору. При этом, транспортировка вещей от Заказчика к Исполнителю и обратно осуществляется силами Исполнителя.

Согласно условиям договора заказчик передает в обработку вещи по акту приема-передачи с указанием наименования, количества и веса вещей, подлежащих обработке, акт подписывается уполномоченными представителями сторон. При этом, все претензии по качеству выполненных работ предъявляются в момент приема-передачи результата работ и должны быть отражены в акте, в противном случае работы считаются выполненными заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком 2 раза в месяц:

- за работы, выполненные за период с 1 по 15 число каждого месяца,

- за работы, выполненные за период с 16 по 30(31) число каждого месяца.

За период с 16 апреля 2019 по 30 апреля 2019 г. истец выполнил работы по стирке 403 кг. прямого белья, что подтверждается актами приема-передачи: от 18.04.2019 г. - вес 81 кг., от 19.04.2019 г. - вес 39 кг., от 21.04.2019 г. - вес 93 кг., от 24.04.2019 г. - вес 74 кг., от 27.04.2019 г. - вес 81 кг., от 30.04.2019 г. - вес 35 кг.

Общая стоимость выполненных работ за период составила 16 120 рублей.

За период с 16 мая 2019 по 31 мая 2019 г. истец выполнил работы по стирке 674,5 кг. прямого белья, что подтверждаются следующими актами приема-передачи: от 16.05.2019 г. - вес 71 кг., от 17.05.2019 г. - вес 75 кг., от 19.05.2019 г. - вес 77 кг., от 20.05.2019 г. - вес 39 кг., от 21.05.2019 г. - вес 51 кг., от 23.05.2019 г. - вес 59 кг., от 24.05.2019 г. - вес 45,5 кг., от 26.05.2019 г. - вес 72 кг., от 27.05.2019 г. - вес 53 кг., от 29.05.2019 г. - вес 53 кг., от 30.05.2019 г. - вес 35 кг., от 31.05.2019 г. - вес 44 кг.

Общая стоимость выполненных работ за период составила 26 980 рублей.

Истец своевременно и качественно выполняет работы, согласно договору, однако

Ответчик не произвел оплату за период с 16 апреля 2019 по 30 апреля 2019 г. и за период с 16 мая 2019 по 31 мая 2019 г.

Общая сумма долга ответчика за выполненные работы составила 43 100 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг за означенный период подтверждается двусторонними актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что истец фактически не осуществлял оказание услуг.

При таких обстоятельствах, считает требования заявленными истцом правомерно и подлежат удовлетворению в части основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 11.03.2020 в размере 12 249 рублей 90 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно, без учета положений ст. ст. 193194 ГК РФ.

В этой связи суд произвел свой расчет неустойки, которая составила 12 184 рубля 12 копеек.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку с даты обращения в суд и до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно оттиску отделения почты исковое заявление было сдано в отправку 12.03.2020.

Таким образом, расчет пени следует производить с 12.03.2020, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Универсал-1» (ИНН <***>) г. Краснодар задолженность по договору № 43-С/18 от 19.12.2018 в размере 43 100 рублей, неустойку в размере 12 184руб. 72 коп., неустойку за период с даты обращения в суд – 12.03.2020 (дата сдачи корреспонденции в отделение почтовой связи) и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 211 рублей 34 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Миргородская