Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А56-11840/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11840/2019
07 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРЩ"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Венткомплектстрой"

О взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРЩ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Венткомплектстрой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 518 434,07 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 137 521,64 рубль, неустойки по состоянию на 06.12.2018 в размере 115 747,42 рублей, неустойки за период с 07.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 345 рублей.

Определением от 08.02.2019 исковое заявление принято судом к производству.

28.03.2019 от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика созыва для проведения сверки расчетов.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель истца передал суду заверенную надлежащим образом копию чека об отправке претензии в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 15.07.2018 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0215072018 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 518 434,07 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 06.12.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 9.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 06.12.2018 начислена неустойка в размере 115 747,42 рублей, исходя из ставки 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также в соответствии с пунктом 3.5 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 06.12.2018 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 137 521,65 рубль, исходя из ставки 0,3% за каждый день с момента отгрузки поставщиком покупателю товара до полной оплаты денежных средств за товар.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венткомплектстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРЩ» (ИНН <***>) задолженность в размере 518 434,07 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 137 521,64 рубль, неустойку по состоянию на 06.12.2018 в размере 115 747,42 рублей, неустойку за период с 07.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.