Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-82941/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82941/24-76-611
г. Москва
03 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ТСК ГРИНН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного пользования средствами механизации № 2021-11/1 от 03.11.2021г. в размере 18 958 783 руб. 98 коп., неустойки в размере 3 325 064 руб. 14 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 М,А. по дов. от 04.04.2024г.;

от ответчика: адвокат Харитонов А.А. по дов. от 03.06.2024г., ФИО3 по дов. от 23.06.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК ГРИНН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного пользования средствами механизации № 2021-11/1 от 03.11.2021г. в размере 18 958 783 руб. 98 коп., неустойки в размере 3 325 064 руб. 14 коп.

Определением суда от 14 мая 2024г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 02 июля 2024 г.

Определением суда от 02 июля 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 сентября 2024 в 12 час. 15 мин.

Ответчик задолженность не оспаривает, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2021 года между ООО «ТСК ГРИНН» (далее - Истец) и ООО ПК «ЮНИОН МЕТАЛЛ» (ответчик) заключен Договор возмездного пользования средствами механизации № 2021-11/1 (договор).

Пунктами 3.6., 4.4.10. Договора установлена обязанность Ответчика оплачивать услуги истца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании счета истца.

Так, в рамках указанного Договора истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 18 958 783,98 рублей, что подтверждается Актами оказанных услуг: №56 от 31.03.23 г. – 48000,00 руб., дата оплаты – 31.03.23 г.; №723 от 30.04.23 г. – 877450,00 руб., дата оплаты – 30.04.23 г.; №102 от 20.06.23 г. – 950000,00 руб., дата оплаты – 20.06.23 г.; №136 от 17.07.23 г. – 533333,28 руб., дата оплаты – 17.07.23 г.; №145 от 31.07.23 г. – 2375000,10 руб., дата оплаты - 31.07.23 г.; №165 от 15.08.23 г. – 475000,02 руб. дата оплаты – 15.08.23 г. ; №217 от 17.10.23 г. – 2 375000,10 руб., дата оплаты – 17.10.23 г.; №227 от 31.10.23 г. – 2375000,10 руб., дата оплаты – 31.10.23 г.; №243 от 29.11.23 г. – 60000,00 руб., дата оплаты – 29.11.23 г.; №262 от 30.11.23 г. – 4750000,20 руб., дата оплаты – 30.11.23 г.; №263 от 07.12.23 г. – 50000,00 руб., дата оплаты – 07.12.23 г.; №275 от 30.12.23 г. – 3990000,18 руб., дата оплаты – 30.12.23 г.

За оказанные услуги истцом выставлены счета №71 от 31.03.2023 г., №77 от 30.04.2023 г., №123 от 20.06.2023 г., №155 от 17.07.2023 г., №170 от 31.07.2023 г., №188 от 15.08.2023 г., №248 от 17.10.2023 г., №251 от 27.10.2023 г., №257 от 31.10.2023 г., №280 от 29.11.2023 г., №298 от 30.11.2023 г., №312 от 30.12.2023 г. на общую сумму 18 958 783 (Восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек. оплата по указанным счетам не произведена ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 18 958 783 (восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек.

Пунктом 5.2. Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг Исполнителя в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Так по состоянию на 09.04.2024 г. размер неустойки по Договору составил 3 325 064 (Три миллиона триста двадцать пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 14 копеек, согласно расчету неустойки.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Истец обратился к Ответчику с претензией №7 от 08.02.2024 года с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности и пени на расчетный счет Истца.

Факт получения претензии подтверждается отметкой на экземпляре претензии Истца о входящем №16 09.02.2024 года.

До момента подачи иска ответчик не исполнил своих обязательств по оплате задолженности, мотивированный отказ на претензию Истцом не получен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Истец с целью полного и всестороннего рассмотрения дела сообщает следующее.

Ответчиком в письменных объяснениях по делу от 19.09.2024 года указано на несоблюдение Истцом досудебного порядка разрешения спора в части неустойки свыше 1 902 205,32 рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 года №18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, истцом выполнены все необходимые требования для урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 307, 309-310, 329, 330, 779 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 137, 156-126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТСК ГРИНН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору возмездного пользования средствами механизации № 2021-11/1 от 03.11.2021г. в размере 18 958 783 руб. 98 коп., неустойку в размере 3 325 064 руб. 14 коп. и расходы по госпошлине в размере 134 419 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина