Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А27-15556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-15556/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 сентября 2024 года                                                                                    город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена  9 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», Кемеровская область – Кузбасс, ФИО2, г. Салаир (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии представителя

истца по доверенности от 27.06.2024 № 1921Д                               ФИО3, 



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП Гурьевского муниципального района «УК ЖКХ», ответчик) о взыскании 1 803 043,37 руб. долга по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2024 года по договору энергоснабжения № 630914 от 01.01.2022, и 798 762,53 руб. неустойки за период с 01.02.2024 по 30.06.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с октября 2023 года по май 2024 года.

Требования основаны на положениях статей  307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2024.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за июнь 2024 года в размере 1 803 043,37 руб. в связи с оплатой, и взыскать с ответчика 972 338,98 руб. пени за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с октября 2023 года по июнь 2024 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга поддержал, просит взыскать неустойку с учетом увеличения ее размера.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга за июнь 2024 года в размере 1803043,37руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд принял увеличение исковых требований в части неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 630914 от 01.01.2022, который вступает в силу с 01.01.2022 и заключен на неопределенный срок (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял  на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором.    

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 договора, Приложением № 6 к договору. Объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4.) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

Согласно пункту 1 приложения № 8.1 договора, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Пунктом 7 приложения № 8 договора предусмотрено, что в случае неясного назначения платежа или его отсутствия, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности потребителя за период, определяемый гарантирующим поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств в июне 2024 года истец поставил ответчику 291858 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 1 803 043,37 руб., на оплату которой выставлен счет-фактура № 159464/616 от 30.06.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО  «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией от 19.07.2024, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена (платежное поручение № 317 от 15.08.2024).

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период с октября 2023 года по июнь 2024 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 972 338,98 руб. за период с 01.02.2024 по 31.07.2024, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России - 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате  электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 972 338,98 руб. за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 972338,98руб. за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме (в связи с отказом от иска по причине добровольной уплаты долга после подачи иска 12.08.2024).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 803 043 руб. 37 коп. долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 972 338 руб. 98 коп. неустойки, 36 009 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Гурьевского муниципального района «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 868 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       Плискина Е.А.