Решение от 24 января 2024 г. по делу № А01-4009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4009/2023
г. Майкоп
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4009/2023 по заявлению заместителя Прокурора Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), обществу с ограниченной ответственностью "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> двлд. 226) о признании недействительным решения от 29.04.2022,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО1 (личность установлена по удостоверению),

Управления Федеральной налоговой службы Республике Адыгея – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

в отсутствии представителя ООО "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг" , уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,




У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Республике Адыгея (далее -управление) о признании недействительным решения от 29.04.2022 о признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 15.04.2022 сведений о прекращении юридического лица и внесенную в связи с этим 29.04.2022 в ЕГРЮЛ запись с государственным регистрационным номером 2220100025176 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг". Одновременно просил возложить на управление обязанность в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2220100025176 от 29.04.2022 в отношении ООО "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг" (далее - общество). По мнению заявителя неправомерные действия регистрирующего органа повлекли за собой грубое и существенное нарушение установленного законом порядка государственной регистрации юридических лиц.

Управление в отзыве на заявление указывает, что прокурором пропущен срок для подачи соответствующего заявления о признании оспариваемого решения недействительным. В удовлетворении заявления просит отказать ввиду того, что оспариваемое решение устраняет допущенную техническую ошибку, путем признания внесенной 15.04.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества записи об исключении из Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) ошибочной, и поэтому сведения в ЕГРЮЛ об осуществляющем деятельность обществе были актуализированы.

Общество также просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку прокурором не представлены доказательства того, что оспариваемая запись нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основания для признания общества фактически прекратившим свою деятельность и подлежащим исключению из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке не имелось, законными основаниями и полномочиями для исправления ошибки налоговый орган обладал. Установленный срок для подачи заявления прокуратурой пропущен без уважительных причин, поскольку записи в ЕГРЮЛ находятся в открытом доступе.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2023 рассмотрение дела было отложено в судебное заседание на 11.01.2024 года, затем объявлен перерыв до 17.01.2024 года.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы.

Представитель общества, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствии.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, присутствующих в заседании, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления прокурора по ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг" 14.02.2013 года зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <***>) за ОГРН № <***>,по адресу: 385016, <...> двлд. 226.

В ходе осуществления контрольных мероприятий управлением составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.04.2021.

Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) общества установлено следующее: вывеска либо иные идентификационные сведения на предмет нахождения и причастности к данному адресу не имеется, представители либо работники не находятся, финансово-хозяйственная деятельность не ведется; постоянно действующий исполнительный орган общества на момент проведения контрольных мероприятий не установлен.

11.06.2021 регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 2210100024638 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

В силу указанных обстоятельства инспекцией принято 27.12.2021 года решение № 616 о предстоящем исключении из реестра общества.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.12.2021 № 51 одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением недействующего юридического лица.

15.04.2022 года управлением за государственным регистрационным номером 2220100021788 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении юридического лица.

29.04.2022 года на основании служебной записки управлением в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН № 2220100025176 о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.04.2022 года за ГРН №2220100021788 недействительной в связи с неверным видом регистрации.

Считая, что неправомерные действия регистрирующего органа повлекли за собой существенное нарушение установленного законом порядка государственной регистрации юридических лиц, прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ). Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ. Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон №129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Поскольку наличие в Реестре недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц, ходатайство управления о необходимости прекращения производства по заявлению прокурора ввиду того, что заявление предъявлено в интересах конкретного лица (лиц) судом не принимается.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу о признании незаконной государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор, либо нарушение публичных интересов государства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 № 165н (далее - Порядок № 165н).

Из материалов дела следует, что налоговым органом 11.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг", что повлекло последующую процедуру исключения 15.04.2022 указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

Судом установлено, что на момент принятия решения о прекращении юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, у общества имелись неисполненные обязательства перед бюджетом в размере 18 651 рубль 77 копеек.

УФНС России по Республике Адыгея указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрации отделом процессного взыскания в отдел регистрации и учета налогоплательщиков направлена служебная записка №0269УН от 20.12.2021 года о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ налогоплательщиков, указанных в данной служебной записке, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и отсутствием оснований для ее списания. Поскольку сотрудником отдела регистрации и учета налогоплательщиков при обработке служебной записки №0269УН от 20.12.2021 года, по невнимательности не были прекращены процедуры по исключению из ЕГРЮЛ общества (ИНН <***>), 15.04.2022 года общество было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее.

В дальнейшем сотрудниками отдела регистрации и учета налогоплательщиков при мониторинге исключенных юридических лиц из ЕГРЮЛ со сведениями, отраженных в документах, поступающих в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, выявлены ошибки по внесению записи об исключении общества с задолженностью по обязательным платежам.

Пунктом 10 Порядка № 165н установлено, что технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка № 165н техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка. Не позднее трех рабочих дней, следующих за днем истечения срока, установленного пунктом 10 указанного Порядка, территориальный орган ФНС России, исправивший техническую ошибку в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в письменной форме информирует заинтересованное лицо, направившее заявление о наличии технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, об исправлении такой технической ошибки или об отсутствии указанной в заявлении технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в случае если сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП на электронных носителях, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие сведения).

Техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка.

На основании указанных пунктов сотрудниками отдела регистрации и учета налогоплательщиков допущенная техническая ошибка устранена, путем признания 29.04.2022 года, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества записи об исключении из ЕГРЮЛ ошибочной, следовательно, сведения в ЕГРЮЛ были актуализированы.

Довод прокурора о том, что при вынесении оспариваемого решения должностные лица управления превысили свои полномочия, предусмотренные статьей 140 НК РФ, так как возможность отмены ненормативных актов нижестоящих налоговых органов предусмотрена лишь вышестоящим налоговым органом, судом не принимается.

Согласно статье 9 ФЗ "О налоговых органах в РФ" от 21.03.1991 года № 943-1 вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах управление правомерно своим решением внесла в ЕГРЮЛ сведения об ошибочно внесенной записи.

Возможность, а также правомерность действий налогового органа самостоятельно отменять свои записи в ЕГРЮЛ подтверждается и судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 23.11.2004 года по делу №8400/04.

Оспаривая спорную запись прокурор в качестве устранения нарушений просит возложить на управление обязанность в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2220100025176 от 29.04.2023 в отношении ООО "Адыгейский республиканский центр по оказанию юридических услуг".

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Лицо, подающее исковое заявление (заявление) в арбитражный суд, самостоятельно в выборе способа защиты своего права и определении характера выдвигаемых им требований.

Процессуальные действия суда должны быть направлены на содействие участнику спора в выборе оптимального законного способа защиты прав и нарушенных интересов. Такой способ должен восприниматься судом как позволяющий объективно и всесторонне рассмотреть заявленные требования.

Фактически в данном случае, требование прокурора направлено на восстановлению записи в ЕГРЮЛ, указывающей на прекращение обществом деятельности в качестве юридического лица.

В судебном заседании установлено, что общество намеренно осуществлять хозяйственную деятельность, ему передан в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности (письмо от 27.12.2022 № 23-12/28415 Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом к Краснодарском крае и Республике Адыгея, платежные поручения об уплате арендных платежей от 09.01.2023, 18.01.2023 года). Кроме того, оно привело в соответствие сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись 19.12.2022 года за государственным регистрационным номером 2220100107654, направлены в адрес управления налоговые декларации и расчеты по страховым взносам, 22.09.2023 года оплачена задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия управления по восстановлению обществу статуса действующего юридического лица, привели к ущемлению прав организаций и граждан - возможных контрагентов общества, которые лишены возможности получать информацию о хозяйствующем субъекте посредство ознакомления с данными ЕГРЮЛ.

При вынесении решения суд учитывает, что наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не является безусловным основанием для его исключения. Такое решение может быть принято, только если хозяйствующий субъект фактически прекратил деятельность (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189).

Согласно пункту 3.3 Письма ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)" исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

На недопустимость формального подхода к разрешению подобных споров указано и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В ходе рассмотрения дела представителями управления и общества заявлено о пропуске прокурором срока для подачи рассматриваемого заявления о признании недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти в налоговой сфере.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо исходить из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Несоблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 980-О).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Прокурор в своих дополнениях к заявлению пояснил, что о наличии спорной записи узнал при проведении проверки, а именно 25.07.2023 года.

Представитель управления утверждает, что о наличии оспариваемой прокурором записи от 29.04.2022 года последнему было известно еще 19.01.2023 года при направлении запроса в регистрирующий орган за исх.№07-28-2023.

Представитель общества указывает, что сроки должны исчисляться с момента размещения спорной записи в открытом доступе, т.е с 29.04.2022 года.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что обстоятельства внесения спорной записи стали известны заявителю по делу 02.02.2023 года (вх.№ПЗ-877-23-20790001) только после получения ответа от управления от 31.01.2023 за исх.05-35/01990 на запрос от 19.01.2023 года с соответствующими приложениями.

Заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением 13.09.2023, то есть за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание записи, не приведено доводов о принятии прокурором мер прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо отсутствии возможности выявить указанные нарушения в до истечения указанного срока или в иной разумный срок.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражным судом не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления заместителя прокурора Республики Адыгея к Управлению Федеральной налоговой службы Республике Адыгея о признании недействительным решения от 29.04.2022 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 29.04.2022 отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз