Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А60-308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-308/2024
03 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 120 594 руб., договорной неустойки в размере 57 920 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Судом 18.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

21.03.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магтрейд" о взыскании долга в размере 120 594 руб., договорной неустойки в размере 57 920 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

18.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома о высшем юридическом образовании представителя истца, договора оказания юридических услуг от 18.12.2023, платежного поручения об оплате юридических услуг от 18.01.2024, акта об оказанных юридических услуг от 18.01.2024, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 88 328 руб. за период с 13.07.2023 по 12.03.2024, а также о продолжении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

На основании ст. 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил приобщить к материалам дела копию диплома о высшем юридическом образовании представителя истца, договора оказания юридических услуг от 18.12.2023, платежного поручения об оплате юридических услуг от 18.01.2024, акта об оказанных юридических услуг от 18.01.2024.

Определением суда от 19.01.2024 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 88 328 руб. за период с 13.07.2023 по 12.03.2024 и продолжения начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

От ответчика 18.01.2024, 20.02.2024 поступили отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление. Отзыв и дополнение приобщены к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № Т-П/493/2023 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в срок, согласованный сторонами в приложениях к договору («спецификациях»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – товар).

Истцом по универсальному передаточному документу № 1552 от 13.07.2023, представленному в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 1 373 100 руб. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 120 594 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 1 спецификации № 1 от 05.07.2023 предусмотрен порядок расчетов: оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом. Ответчиком данный факт не оспорен.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на наличие оснований для уменьшения стоимости товара на 15 % от его первоначальной стоимости в связи с его ненадлежащим качеством.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом, в соответствии со ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 6.2.2 договора стороны согласовали, что при вручении товара на складе поставщика покупатель обязан осуществить его осмотр и проверить количество, качество (путем визуального осмотра товара), ассортимент и комплектность товара. В соответствии с п. 1 ст. 515 ГК РФ товар должен быть осмотрен в месте его передачи. Соответственно, если покупатель примет товар на складе поставщика и подпишет накладную без замечаний, не осмотрев и не проверив товар, он не сможет в дальнейшем предъявить поставщику претензии по несоответствию товара условиям договора, за исключением недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Как следует из материалов дела, товар приобретался на условиях самовывоза со склада поставщика. Товар был принят ответчиком без замечаний, иного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что товар принимался к перевозке в упаковке, и проверить качество металла в момент отгрузки со склада поставщика не представлялось возможным, не освобождает ответчика от приемки товара в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора.

Следовательно, ответчик мог и должен был совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а именно, осмотреть товар до подписания универсального передаточного документа № 1552 от 13.07.2023, при необходимости - со вскрытием упаковки (п. 1 ст. 515, п. 1, п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Дефекты товара, на которые ссылается ответчик, в частности на деформацию рулона (согласно фотографиям), могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Риск отказа от совершения необходимых и разумных действий по принятию товара, принятие товара без фактического осмотра при получении его от поставщика, несет покупатель.

Довод ответчика о согласовании истцом скидки 5%, с которой ответчик не был согласен, заявляя требования об уменьшении стоимости товара на 15%, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности с учетом положений п. 1 ст. 515 ГК РФ, условий п. 6.2.2. договора, и исходя из основания заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Наличие у ответчика долга в сумме 120 594 руб. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав согласованные сторонами условия договора, в том числе условия п. 6.2.2. договора, и установив, что товар принят ответчиком без замечаний, надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцом товара, имеющего недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 120 594 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.3.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара более чем на 7 рабочих дней, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 13.07.2023 по 12.03.2024 составляет 88 328 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически не верным.

По расчету суда неустойка за период с 13.07.2023 по 12.03.2024 составляет 88 274 руб. 81 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 88 274 руб. 81 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом при уточнении заявленных требований государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина в сумме 6354 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 823 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 18.12.2023, акт № 1 от 18.01.2024, платежное поручение № 181 от 18.01.2024 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, суд полагает заявленную сумму судебных расходов разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий. С учетом указанных обстоятельств сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является обоснованной.

При этом суд отмечает, что размер оплаты юридических услуг определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. В своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора.

Единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Представленные истцом документы в обоснование несения судебных расходов согласуются между собой. Определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения. Вместе с тем, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, определяется судом исходя из фактических обстоятельств рассмотренного спора и имеющихся в деле доказательств.

Ввиду того, что иск по существу удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 991 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 594 руб. долга по договору поставки № Т-П/493/2023 от 05.07.2023, 88 274 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.07.2023 по 12.03.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга с 13.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также 6354 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 29 991 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 823 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Зайчикова