Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А32-1190/2018

016/2023-30648(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1190/2018
г. Краснодар
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,

при участии в судебном заседании от истца – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304235630300041) и Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов

по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А32-1190/2018, установил следующее.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 10 348 рублей 75 копеек задолженности по договору аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.04.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 019431378 от 28.05.2018.


15 декабря 2021 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение суда от 06.04.2018

по делу № А32-1190/2018 и заявила ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление мотивировано тем,

что 23.11.2021 администрации стало известно об утрате исполнительного листа серии ФС № 019431378 от 28.05.2018, который предъявлен для исполнения

в Усть-Лабинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отделение судебных приставов). Взыскания по указанному исполнительному листу не производились.

Определением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2023, администрации отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших администрации совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение его дубликата (если исполнительный документ действительно утрачен не по вине администрации), а также ссылкой на пропуск процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствие оснований для его восстановления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация

с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение отделением судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 019431378 от 28.05.2018, в том числе сопроводительное письмо администрации от 21.06.2018 № 1796 (содержащее отметку отделения судебных приставов о получении этого письма) и справка от 23.11.2021

№ 23070/21/722791 о том, что согласно сведениям из АИС ФССП России исполнительный лист серии ФС № 019431378 по делу № А32-1190/2018 о взыскании

с предпринимателя в пользу администрации 10 348 рублей 75 копеек задолженности

на исполнении в отделении судебных приставов отсутствует, оконченным не значится. Данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу исполнительного листа, однако не учтены судами.


В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель и отделение судебных приставов не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный

лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший

судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2

статьи 323 Кодекса; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к

исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом

и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление

о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд


первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении

пропущенного срока, если восстановление срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится

определение (часть 2 статьи 322 Кодекса). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

При этом процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

По общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса). По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит

немедленному исполнению, при этом, указанное решение суда вступает в

законную силу по истечении 15-и дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения

судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом

арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, по данной категории дел законодатель разделил порядок вступления решения суда в законную силу и порядок его исполнения.

Суды указали, что решение по настоящему делу принято в порядке

упрощенного производства 18.04.2018 в виде резолютивной части, мотивированное решение не изготавливалось, в связи с чем срок на предъявление исполнительного

листа к исполнению начал течь с 19.04.2018. Заявление о выдаче дубликата поступило в суд 13.12.2021, то есть с пропуском установленного срока более чем на семь месяцев.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока

администрация указала на подачу администрацией в отделение судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа

серии ФС № 019431378 от 28.05.2018, отсутствие исполнительного листа на

исполнении в отделении судебных приставов, а также о том, что об утрате исполнительного листа администрации стало известно 23.11.2021.

Суды обоснованно отказали администрации в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться

всеми принадлежащими им процессуальными правами, соответственно, совершать процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством

и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки

совершения определенных процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определенность в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих


прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом

сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия. Как предусмотрено статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять

ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном

производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,

предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, администрация не представила доказательства проявления заинтересованности в исполнении решения суда от 06.04.2018 о взыскании с предпринимателя задолженности и не подтвердила, что с 21.06.2018

(дата сопроводительного письма о направлении в отделение судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 019431378 от 28.05.2018) до 23.11.2021

(дата, когда администрации стало известно об утрате исполнительного листа серии ФС № 019431378 от 28.05.2018) администрация принимала меры к получению информации об исполнении решения суда от 06.04.2018 по настоящему

делу.

Общим правилом, определения срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из положений статьи 323

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является возможность подачи такого заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако данная норма содержит исключение, которое определяет возможность обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и после истечения срока, установленного для

предъявления исполнительного листа к исполнению при условии, если лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение

лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.


Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного

права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Данный правовой подход изложен в пункте 28 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Таким образом, суды верно исходили из того, что удовлетворение заявления администрации, поданного после истечения срока предъявления

исполнительного листа к исполнению, возможно только при условии установления

фактов утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и неизвестности о данном факте взыскателю до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из полученного по запросу суда апелляционной инстанции и представленного в материалы дела письма отделения судебных приставов от 15.03.2023 № 23070/23/135392 следует, что согласно сведениям из АИС ФССП в отделение судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 019431378 от 18.04.2018 по делу № А32-1190/2018 в отношении предпринимателя не поступал,

исполнительное производство не возбуждалось (л. д. 150).

В материалы дела также представлена адресованная предпринимателю справка отделения судебных приставов от 02.02.2022 № 23070/22/46595,

в которой указано, что с 01.01.2018 по 02.02.2022 исполнительный лист

серии ФС № 019431378 от 18.04.2018 по делу № А32-1190/2018 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л. д. 64).

Суд апелляционной инстанции критически оценил представленную

в материалы дела копию письма администрации от 21.06.2018 № 1796 (которым

администрация просит отделение судебных приставов принять исполнительный лист серии ФС № 019431378 от 18.04.2018 по делу № А32-1190/2018), содержащего оттиск штампа отделения судебных приставов о входящей

корреспонденции (л. д. 71), отметив, что оттиск штампа не содержит входящий номер и расшифровку подписи принявшего корреспонденцию лица, что исключает

возможность идентификации поступившей корреспонденции. Подлинный экземпляр письма администрации от 21.06.2018 № 1796 в материалы дела не представлен.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждены обстоятельства утраты исполнительного листа


серии ФС № 019431378 от 18.04.2018 по делу № А32-1190/2018 судебным

приставом-исполнителем.

Исходя из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств

и доводов участвующих в деле лиц суды мотивированно указали на непредставление администрацией доказательства существования обстоятельств, объективно препятствовавших ей совершить действия, направленные на принудительное

исполнение судебного акта, в том числе, по установлению местонахождения исполнительного листа, а также на получение его дубликата (если исполнительный документ был действительно утрачен отделением судебных приставов или

почтовой службой). Уважительность причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 019431378 от 18.04.2018 к исполнению администрацией не доказана.

Суды обоснованно исходили из непредставления администрацией доказательств бесспорной передачи исполнительного листа серии ФС № 019431378 от 18.04.2018

по делу № А32-1190/2018 в отделение судебных приставов, отметив при этом, что непередача администрацией исполнительного листа на исполнение

уполномоченному органу не является уважительной причиной пропуска срока для его исполнения. Иные причины пропуска срока администрация суду не назвала.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть

приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно

считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и

имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии


обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения

в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу № А32-1190/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.04.2023 6:22:00

Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 4:35:00

Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:11:00

Кому выдана Драбо Татьяна Николаевна