Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А51-4717/2023

2249/2023-127065(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4717/2023
г. Владивосток
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДВОСТОКТРЕЙДЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.10.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.05.2007)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 387 от 01.02.2022 в размере 2 609 560 руб. 08 коп., в том числе 2 540 135 руб. – сумму основного долга, 69 425 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.11.2022 по 02.03.2023; о взыскании с 03.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от суммы задолженности 2 504 135 руб. по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 701 руб.,

при участии в заседании:

от истца: директор общества ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2022, решение № 1/20 от 27.11.2022, паспорт (после объявленного перерыва)

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДВОСТОКТРЕЙДЕР ГРУПП" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметалл" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 387 от 01.02.2022 в размере 2 609 560 руб. 08 коп., в том числе 2 540 135 руб. – сумму основного долга, 69 425 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.11.2022 по 02.03.2023; о взыскании с 03.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от суммы задолженности 2 504 135 руб. по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 701 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4717/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


22.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с нахождением представителя на больничном.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2023 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.05.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После объявленного в судебном заседании перерыва, судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 387 от 01.02.2022 в размере 2 540 135 рублей.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что не оспаривает факт наличия задолженности (основного долга) по договору поставки нефтепродуктов № 387 от 01.02.2022, при этом не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истцом неверно указана дата начисления процентов.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования. Согласно ходатайства об уточнении исковых требований, поступивших в материалы дела 26.05.2023, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 387 от 01.02.2022 в размере 2 540 135 руб., 47 268 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2022 по 02.03.2023; взыскать с 03.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от суммы задолженности 2 504 135 руб. по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, которые расценены судом в качестве отказа от иска от остальной суммы исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 22 156,38 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.


Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Указанное ходатайство ответчика судом было рассмотрено и удовлетворено. Из материалов дела судом установлено следующее.

01.02.2022 между ООО «ВладВостокТрейдер групп» (Поставщик) и ООО «Стройметалл» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 387 (далее - договор).

На основании п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты по согласованному сторонами ассортименту.

Согласно п. 1.2 договора поставка Товара осуществляется на основании Заявки на каждую конкретную партию, в которой оговариваются ассортимент, количество. Заявки направляются в адрес поставщика любым доступным способом (телефонный звонок, СМС, электронное письмо).

Как указано в п. 1.6 договора датой отгрузки товара считается дата принятия груза доверенным лицом покупателя, указанная в универсально-передаточном документе (УПД) при получении нефтепродуктов.

На основании пп. б) п. 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать выставленные счета на товар в течении 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты. По согласованию сторон условия оплаты могут быть изменены. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Вместе с этим, пунктом 5.2. договора установлено, что в случае поступлении денежных средств с нарушением сроков, предусмотренных абзацем б) п. 4.2 поставщик вправе за ответственностью покупателя отказаться от поставки согласованной партии товара.

Согласно пункту 5.3. договора окончательные расчеты за товар производятся за фактически погруженное количество товара, которое определяется согласно абзацу в) п. 2.1 настоящего договора соответственно.

Истцом были выставлены следующие счета на оплату услуг по поставке товара мазут топочный М-100: № 102 от 17.11.2022 на сумму 7 594 500 рублей; № 103 от 24.11.2022 на сумму 971 730 рублей; № 116 от 10.12.2022 на сумму 949 770 рублей.

Во исполнение договора в период с 22.11.2022 по 10.12.2022 поставщик отгрузил покупателю мазут топочный М-100, на сумму 9 516 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 182 от 22.11.2022 на сумму 7 594 500 рублей, № 188 от 24.11.2022 на сумму 971 730 рублей, № 202 от 10.12.2022 на сумму 949 770 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата поставленного товара согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на сумму 7 104 337,50 рублей.

В установленный договором срок ответчик в полном объеме оплату не произвел.

30.01.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 35 с требованием оплатить задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 387 от 01.02.2022.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения изложенные в претензии требования истца относительно оплаты задолженности по договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.


В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: УПД (счета- фактуры) № 182 от 22.11.2022 на сумму 7 594 500 рублей, № 188 от 24.11.2022 на сумму 971 730 рублей, № 202 от 10.12.2022 на сумму 949 770 рублей, подтверждается факт поставки ответчику товара - мазут топочный М-100, на сумму 9 516 000 рублей и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 387 от 01.02.2022.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 2 540 135 рублей.

Указанная задолженность образовалась по поставке истцом товара по УПД (счета-фактуры) № 182 от 22.11.2022 на сумму 7 594 500 рублей, № 188 от 24.11.2022 на сумму 971 730 рублей, № 202 от 10.12.2022 на сумму 949 770 рублей, подтверждается


факт поставки ответчику товара - мазут топочный М-100, на сумму 9 516 000 рублей, с учетом того, что ответчиком частично была произведена оплата поставленного товара согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на сумму 7 104 337,50 рублей.

В рассматриваемом случае, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление сумму основного долга не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 47 268 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2022 по 02.03.2023 и о взыскании с 03.03.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от суммы задолженности 2 540 135 руб. по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, вследствие чего истцом правомерно начислены проценты.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 06.12.2022 по 29.05.2023 (день вынесения решения судом), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 93 199 рублей 91 копейка.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные с 30.05.2023 за пользование чужими денежными средствами (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009г. № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от суммы задолженности 2 504 135 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).


Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 36 049 рублей на основании платежных поручений № 121 от 21.03.2023 и № 140 от 29.03.2023.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отказе от части требований, а именно в размере 22 156,38 рублей, государственная пошлина в размере 78 руб. 70 коп. (при уточненной сумме иска в размере 2 587 403,70 руб., государственная пошлина равна 35 937 рублей; 36 048 – 35 937 = 111; 111/100*70 = 77.70; 77.70 +1 (излишне уплаченная государственная пошлина) = 78.70 руб) перечисленная по платежному поручению от 29.03.2023 № 140 государственная пошлина на сумму 348 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что при уточнении исковых требований (с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств), истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 230 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (2 540 135 + 93 199,91 = 2 633 334,91 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 36 167 рублей); 36 167 – 35 937 = 230).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДВОСТОКТРЕЙДЕР ГРУПП" 2 540 135 руб. – сумму основного долга, 93 199 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2022 по 29.05.2023; взыскать с 30.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009г. № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от суммы задолженности 2 504 135 руб. по день фактического исполнения обязательства и 35 937 судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

В части взыскания 22 156 руб. 38 коп. процентов производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДВОСТОКТРЕЙДЕР ГРУПП" из федерального бюджета 78 руб. 70 коп. перечисленной по платежному поручению от 29.03.2023 № 140 государственной пошлины на сумму 348 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл" в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна