Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-29347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29347/23-102-348
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «ФПК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) к ООО «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 10А, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 678 734 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» о взыскании штрафа в размере 678 734 руб. 20 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2013 г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и открытым акционерным обществом «ФПК-Логистика» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 365-13/ФМСК (ДБП), дополнительное соглашение от 29 июля 2022 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (11) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

20 августа 2022 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне № 024-51029 от станции ФИО1 до станции Лабытнанги, что подтверждается перевозочным документом № АЕ0759548.

В результате проведенной 23 августа 2022 г. сотрудниками Московского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок АО «ФПК» проверки выявлено: в кладовой багажного вагона № 024-51029 провозилась 1 (одна) коробка в заводской упаковке с вложением в виде освежителей воздуха «Антитабак» 12 (двенадцать) баллонов по 500 мл (общим весом 6 кг), со знаком опасности «класс 3», красный ромб с черным пламенем внутри.

Данный факт подтверждается коммерческим актом от 23 августа 2022 г. № ВА206757, актом ЛУ-4 № 237189 от 23 августа 2022 г., актом общей формы ГУ-23 от 23 августа 2022 г.

В соответствии с п. 2.3.20. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 июля 2022 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (10), Отправитель обязуется не допускать:

а) погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг;

б) превышения грузоподъемности вагона;

в) перевозки предметов (в том числе домашних животных), подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешения установленной формы;

г) несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации;

д) действий или бездействия, влекущих нарушение графика движения поездов и создающих угрозу безопасности движения;

е) нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц без документов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда в вагоне;

ж) наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих;

з) выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого места которого – от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трех измерений, кроме гроба с телом умершего;

и) выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки;

к) курения в вагоне;

л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона;

м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку;

н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т.п.);

о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.);

п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

Согласно п. 3.3. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 июля 2022 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (10), Отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает Перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Ненадлежащее исполнение АО «Трансмобильность» обязательств по Договору повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных п. 3.3. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 июля 2022 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (10), в размере 678 734 (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 111 Устава железнодорожного транспорта за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Истцом была выставлено претензионное требование от 04.10.2022г. №исх-16344/ФПКФМОСК о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения. Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности 8 неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 611 000 руб.

Доводы Ответчика о том, что аэрозольные баллоны не являются запрещенным грузобагажом не соответствуют предоставленным в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 111 Устава РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 2.3.20. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 июля 2022 г. № 365-13/ФМСК (ДБП) (10), Отправитель обязуется не допускать в том числе:

а) погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг;

Факт нарушения условий Договора и правомерность наложения на Ответчика договорной ответственности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, перевозочным документом № АЕ0759548, коммерческим актом от 23 августа 2022 г. № ВА206757, актом ЛУ-4 № 237189 от 23 августа 2022 г., актом общей формы ГУ-23 от 23 августа 2022 г.

Согласно 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 года № 473 (далее - Правила № 473), запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Ввиду прямого запрета специальной нормой, обнаруженные предметы могли бы быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа. Вагон, в котором осуществлялась перевозка, не является грузовым или контейнером, на что прямо указано в электронном паспорте вагона. Деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных, АО «ФПК» осуществлять не вправе.

Довод Ответчика о том, что маркировка на аэрозольных баллонах нанесена изготовителем непосредственно на каждый аэрозольный баллон и является предупредительной, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем, является несостоятельным.

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ 31340-2013 «Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования», предупредительной маркировкой химической продукции является графическая и/или текстовая информация, передающая сведения об опасных свойствах химической продукции и мерах по предупреждению опасности. Предупредительная маркировка является частью общей маркировки химической продукции, требования к которой регламентируются нормативно-правовой или технической документацией на конкретную продукцию или конкретный вид продукции.

Таким образом, нанесение знака опасности на тару само по себе свидетельствует о наличии опасных свойств продукции, в противном случае их нанесение не требовалось бы, а значит, соответствие маркировки со свойствами предметов, находящимися внутри упаковки.

Довод ответчика о том, что существует неточность в описании знака опасности согласно ГОСТ 19433-88 является несостоятельным.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 29 июля 2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом -п.1 ст.2 Федерального закона № 162-ФЗ.

Таким образом, документы по стандартизации, в частности, национальные (государственные) стандарты, являются документами добровольного применения.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ» в пользу АО «ФПК» 611 000 руб. штрафа, а также 16 575 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить АО «ФПК» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 575 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 310697 от 20.01.2023 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский