Решение от 23 января 2020 г. по делу № А36-10990/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10990/2019
г.Липецк
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 1 539 913 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.10.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-партнёр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» о взыскании 1 451 113 руб. 06 коп., в том числе 1 367 068 руб. 29 коп. основного долга и 84 044 руб. 77 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 172 845 руб. 64 коп.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе (л.д.46).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец вновь заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 228 935 руб. 15 коп. за период с 15.02.2019 по 16.01.2020, представил доказательства заблаговременного направления заявления об увеличении размера исковых требований и уточненного расчета неустойки в адрес ответчика.

Размер исковых требований составляет 1 596 003 руб. 44 коп.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкий хладокомбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-партнер» подписан договор № 26 от 09.01.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство собственными либо привлеченными силами выполнить работы (оказать услуг) в соответствии с условиями договора, заявкой заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, а заказчик – создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Предметом договора является оказание услуг исполнителем, определенных в приложении № 2 к договору, на условиях, указанных в согласованной сторонами заявке, форма которой установлена в приложении № 5 к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора исполнитель самостоятельно определяет кандидатуры лиц, которые будут выполнять работу (оказывать услуги), являющиеся предметом договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ (услуг) по договору определяется исходя из фактического времени выполненных работ (оказанных услуг), но не может быть менее стоимости минимального количества часов по каждому лицу, определяемому в п.3.5 договора, либо их объема (в соответствующих единицах измерения), расценок, согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 договору) с учетом времени получения заявки и указывается в счете, выставляемом заказчику для оплаты.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней после получения им счета.

Обязанность заказчика по оплате считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3.1 договора).

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что счета за выполненные работы (оказанные услуги) выставляются исполнителем заказчику одновременно с актом о выполненных работах (услугах) и счетом-фактурой по окончании каждых 15 рабочих дней.

Выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми заказчиком с момента подписания им ЛУВР (приложение № 4) или акта (актов) о выполненных работах (услугах), если иное не установлено договором (пункт 5.1 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2019 и № 2 от 01.07.2019 стороны внесли изменения в пункт 1.1 раздела 1 «предмет протокола» Протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается следующими актами:

- № 505/48 от 15.01.2019 на сумму 21 960 руб.;

- № 508/48 от 31.01.2019 на сумму 73 245 руб.;

- № 510/48 от 15.02.2019 на сумму 62 275 руб.;

- № 514/48 от 28.02.2019 на сумму 26 510 руб.;

- № 515/48 от 15.03.2019 на сумму 113 835 руб.;

- № 517/48 от 31.03.2019 на сумму 194 778 руб. 29 коп.;

- № 520/48 от 15.04.2019 на сумму 105 460 руб.;

- № 522/48 от 30.04.2019 на сумму 223 771 руб.;

- № 525/48 от 15.05.2019 на сумму 280 112 руб.;

- № 528/48 от 31.05.2019 на сумму 305 545 руб.;

- № 531/48 от 15.06.2019 на сумму 359 754 руб.;

- № 533/48 от 30.06.2019 на сумму 562 355 руб.;

- № 535/48 от 15.07.2019 на сумму 422 045 руб.;

- № 537/48 от 31.07.2019 на сумму 262 375 руб.;

- № 539/48 от 15.08.2019 на сумму 20 020 руб.;

- № 542/48 от 31.08.2019 на сумму 20 020 руб.;

- № 547/48 от 15.09.2019 на сумму 85 475 руб.

Всего на общую сумму 3 139 535 руб. 29 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг следующими платежными поручениями:

- № 640 от 12.03.2019 на сумму 73 245 руб.;

- № 987 от 10.04.2019 на сумму 140 345 руб.;

- № 1034 от 12.04.2019 на сумму 21 960 руб.;

- № 1033 от 12.04.2019 на сумму 62 275 руб.;

- № 1373 от 07.05.2019 на сумму 100 000 руб.;

- № 1830 от 24.05.2019 на сумму 105 460 руб.;

- № 2009 от 31.05.2019 на сумму 223 771 руб.;

- № 2261 от 13.06.2019 на сумму 280 112 руб.;

- № 2764 от 09.07.2019 на сумму 100 000 руб.;

- № 3013 от 19.07.2019 на сумму 665 299 руб.

Всего на общую сумму 1 772 467 руб.

03.10.2019 истец вручил ответчику претензию № 58 от 03.10.2019, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 3 139 535 руб. 29 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 1 772 467 руб.

Задолженность составляет 1 367 068 руб. 29 коп.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 367 068 руб.29 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 15.02.2019 по 16.01.2020 в размере 228 935 руб. 15 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 15.02.2019 по 16.01.2020, суд не соглашается с ним в части определения начальных дат периодов просрочки при расчете пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг, принятых согласно актам № 508/48 от 31.01.2019, № 510/48 от 15.02.2019, № 514/48 от 28.02.2019, № 528/48 от 31.05.2019 и № 539/48 от 15.08.2019, поскольку он выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим, верным является следующий расчет пени:

1) по акту № 508/48 от 31.01.2019:

- 73 245 руб. х 8 дней (с 05.03.2019 по 12.03.2019) х 0,1% = 585 руб. 96 коп.;

2) по акту № 510/48 от 15.02.2019:

- 62 275 руб. х 25 дней (с 19.03.2019 по 12.04.2019) х 0,1% = 1 556 руб. 88 коп.;

3) по акту № 514/48 от 28.02.2019:

- 26 510 руб. х 9 дней (с 02.04.2019 по 10.04.2019) х 0,1% = 238 руб. 59 коп.;

4) по акту № 528/48 от 31.05.2019:

- 305 545 руб. х 18 дней (с 02.07.2019 по 19.07.2019) х 0,1% = 5 499 руб. 81 коп.;

5) по акту № 539/48 от 15.08.2019:

- 20 020 руб. х 122 дня (с 17.09.2019 по 16.01.2020) х 0,1% = 2 442 руб. 44 коп.

Общий размер пени за период 15.02.2019 по 16.01.2020 (с учетом того, что в остальной части суд согласился с расчетом истца) составляет 228 327 руб. 81 коп. (1 251 руб. 72 коп. + 585 руб. 96 коп. + 1 556 руб. 88 коп. + 238 руб. 59 коп. + 7 429 руб. 26 коп. + 949 руб. 14 коп. + 223 руб. 77 коп. + 5 499 руб. 81 коп. + 1 439 руб. 02 коп. + 94 712 руб. 66 коп. + 65 416 руб. 98 коп. + 36 470 руб. 13 коп. + 2 442 руб. 44 коп. + 2 162 руб. 27 коп. + 7 949 руб. 18 коп.).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 15.02.2019 по 16.01.2020 законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 228 327 руб. 81 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 511 руб. 14 коп. (платежное поручение № 331 от 10.10.2019).

При цене иска 1 596 003 руб. 44 коп. размер государственной пошлины составляет 28 960 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 11 руб. 02 коп. (28 960 руб. – 28 948 руб. 98 коп.), на ответчика – 28 948 руб. 98 коп. (1 595 396 руб. 10 коп. х 28 960 руб. / 1 596 003 руб. 44 коп.), из которых 27 500 руб. 12 коп. (27 511 руб. 14 коп. – 11 руб. 02 коп.) подлежат взысканию в пользу истца и 1 448 руб. 86 коп. – в доход федерального бюджета (28 948 руб. 98 коп. – 27 500 руб. 12 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 595 396 руб. 10 коп., в том числе 1 367 068 руб. 29 коп. основной долг по договору № 26 от 09.01.2019 и 228 327 руб. 81 коп. пени за период с 15.02.2019 по 16.01.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 500 руб. 12 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 448 руб. 86 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева