Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А65-30627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30627/2020


Дата принятия решения – 26 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2021 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Машиннотехнологическая компания "Ак Барс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярыш", Республика Татарстан, Апастовский район, пос. Свияжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные в августе 2020 года услуги по договору перевозки груза №56/2014 от 01.07.2014 в размере 901070,91 руб.,


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Машиннотехнологическая компания "Ак Барс", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярыш", Республика Татарстан, Апастовский район, пос. Свияжский (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в августе 2020 года услуги по договору перевозки груза №56/2014 от 01.07.2014 в размере 901070,91 руб.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производству по делу; назначено предварительное судебное заседание, одновременно было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не направили.

Поскольку от истца и ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки груза №56/2014 от 01.07.2014, согласно которому исполнитель за вознаграждение обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения (пункт разгрузки транспортного средства) и выдать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (л.д.10-18).

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 стороны пролонгировали договор до 31.12.2020 (л.д.18).

Во исполнение заключенного договора истец в августе 2020 года оказал ответчику услуги перевозки груза на сумму 901070,91 рублей, в том числе: на сумму 485123,17 рублей, что подтверждается подписанным сторонами передаточным документом счет-фактурой №1212 от 31.08.2020 на сумму 415947,74 рублей, что подтверждается подписанным стонами передаточным документом счет-фактурой №1213 от 31.08.2020 (л.д.19-20). Указанные документы подписаны электронной цифровой подписью.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх.№1313/1 от 27.10.2020 об оплате 901070,91 руб., которая получена ответчиком нарочным 27.10.2020 вх.№580-А от 27.10.2020 (л.д.21).

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ и о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Истцом представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг перевозки на сумму 901070,91, в том числе подписанные со стороны ответчика счета-фактуры №1212 от 31.08.2020 и №1213 от 31.08.2020 (л.д.19-20).

В пункте 7.6 договора сторона согласовали, что документы (письма, претензии, договоры, спецификации, коммерческое предложение, акты и т.д.) направленные одной из сторон в адрес другой Стороны путем факсимильного сообщения или направленного по электронной почте и позволяющее подтвердить его направление от одной из сторон договора имеет действительную юридическую силу до представления оригиналов документов. Данные документы должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон с четким оттиском печати Стороны.

Указанные счета-фактуры, по которым образовалась задолженность, подтверждающие факт оказания истцом ответчиком услуг по перевозке груза, приложенные к исковому заявлению подписаны со стороны истца и ответчика с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренной законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, все документы, подписанные квалифицированной электронной подписью от имени как истца, так и ответчика, были оформлены надлежащим образом и порождают правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчиком обозначенные выше счета-фактуры не оспорены, отзыв ответчиком не представлен, доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по оказанию услуг либо доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд на основании норм статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ считает требование о взыскании с ответчика 148618,26 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярыш", Республика Татарстан, Апастовский район, пос. Свияжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью "Машиннотехнологическая компания "Ак Барс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 901070 (девятьсот одна тысяча семьдесят) рублей 91 копейка задолженности по договору перевозки груза №56/2014 от 01.07.2014

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярыш", Республика Татарстан, Апастовский район, пос. Свияжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21021 (двадцать одна тысяча двадцать один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина