Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А51-25571/2019

27/2020-30667(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25571/2019
г. Владивосток
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года . Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.11.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.06.2005)

о взыскании 1 952 023 руб. 43 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» (ООО «Дальнефтеснаб») обратилось в суд с исковым заявлением о

взыскании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» (ООО «ДМК») 1 916 000 руб. задолженности за оказанные услуги экскаватора DOOSAN 300 по договору на оказание услуг № 22 от 03.06.2019, а также 36 023 руб. 43 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, за период с 02.09.2019 по 11.12.2019.

Ответчик отзыв на иск, а также дополнительных доказательств не представил, возражений по существу спора не заявил.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что между

ООО «Дальнефтеснаб» и ООО «ДМК» 03.06.2019 на срок до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, заключен договор на оказание услуг № 22, предметом которого являлось предоставление исполнителем (истец) по заявке заказчика (ответчик) дорожно-строительной техники согласно приложению № 1 со своими работниками соответствующей квалификации для оказания работ на объектах заказчика.

Подписанные сторонами акты: № 707 от 31.07.2019, № 806 от 24.08.2019, справки для расчетов за выполненные работы (услуги): № 71 от 31.07.2019, № 72 от 31.07.2019, № 74 от 19.08.2019, № 75 от 19.08.2019 за подписью исполнителя, свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг по предоставлению дорожно-строительной техники на общую сумму 2 940 000 руб., которая оплачена частично на 1 024 000 руб.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.08.2019 между Общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» и Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» по договору Договор на оказание услуг № 22 от 03.06.19г., подписанный участниками указанной сделки, свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом на сумму 1 916 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.11.2019 с просьбой погасить в добровольном порядке задолженность по договору в сумме 1 916 000 руб. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, а также положений ст.ст.779, 781 ГК РФ, не оплачены оказанные услуги, требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 916 000 руб. Как определено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт просрочки исполнения обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд

признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.2019 по 11.12.2019 на сумму 36 023 руб. 43 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, по правилам ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, с учетом положений

ст.333.40 НК РФ в части, излишне перечисленной в доход федерального бюджета, государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлозаготовительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» 1 916 000 рублей задолженности, 36 023 рубля 43 копейки процентов, государственную пошлину по иску на 32 520 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтеснаб» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 394 от 26.12.2019 на 2 000 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 23:08:59

Кому выдана Карандашова Елена Владимировна