Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-332277/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-332277/19-40-2033
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН ЛОДЖИСТИКС ГРУПП" (394026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестселлер» (108851, ГОРОД МОСКВА, <...>, ЭТ 3 ПОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 2 407 300 руб.

по встречному иску ООО «Бестселлер»

к ООО «Дон Лоджистикс Групп»

о взыскании задолженности в размере 3 432 389 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика по встречному иску: адвокат Греков А.С. по доверенности б/н от 15.10.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от ответчика/истца по встречному иску: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании долга в размере 45 848 649,22 руб. (Сорока пяти миллионов восьмисот сорока восьми тысяч шестисот сорока девяти рублей 22 копейки), неустойки в размере 914 218 руб. 80 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ответчик представил отзыв на основной иск, в котором против иска возражал, а также заявил встречный иск, в котором просит взыскать с Истца 3 432 389 рублей штрафной неустойки за неисполнение договорных обязательств по надлежащему оформлению провозной документации.

Истец не признал требования встречного иска и представил возражения на него.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования по основному иску в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах. Ответчик исковые требования по основному иску не признал, свои исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования по основному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО «ДОН ЛОДЖИСТИКС ГРУПП"» (далее - Истец, перевозчик) и ООО «Бестселлер» (далее - Ответчик, отправитель) заключен договор № 219, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется доставить своими силами и за свой счет вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Данный договор квалифицируется судом как договор перевозки, так как его предметом является в первую очередь перевозка грузов. В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» «при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон».

Маршрут перевозки груза согласовывался в заявках.

Сторонами согласовано, что вознаграждение за услуги оплачивается отправителем в течение 10 дней с момента получения документов (п. 8.3. договора).

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика осуществил перевозку грузов на сумму 2 407 300 рублей.

Денежное обязательство по своевременному внесению платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 407 300 рублей.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания ответчику услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика. В материалы дела представлены заявки, счета на оплату, транспортные накладные, счет-фактуры.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по вышеназванному договору, что подтверждается почтовой квитанцией.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, составляет 3 банковских дня с момента ее получения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года № 305-ЭС17-13822). Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309- ЭС15-13978).

Свои возражения ответчик основывает на неисполнении истцом положений п. 7.3.5. заключенного между сторонами договора. В п. 7.3.5 Договора установлены обязанности и сроки предоставления товаросопроводительных документов, а также требования к надлежащему оформлению провозных документов и штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения, а именно: «Перевозчик обязан передавать Заказчику товаросопроводительные документы (Товарная накладная (торг-12), ТТН, ТН с отметкой грузополучателя о приемке груза, справки к ТТН на алкогольную продукцию раздел «А» и раздел «Б» с подписью и печатью грузополучателя) в следующие сроки:

при внутригородских доставках на 7-й календарный день после разгрузки транспортного средства; при региональных доставках - количество дней равное транзитному сроку доставки до региона, плюс 10 рабочих дней со дня разгрузки транспортного средства.

При возврате вышеуказанных документов без отметок о принятии продукции Грузополучателем (относится к ТТН, ТН), либо с нечитаемым наименованием грузополучателя, не круглыми печатями (допускается не круглая печать в случаях, если грузополучатель является ИН), без подписи или без расшифровки подписи представителя грузополучателя, свидетельствующих о приеме товара ответственным лицом грузополучателя, без подписи или печати грузополучателя на справках к ТТН на алкогольную продукцию. Перевозчик обязан исправить вышеуказанные нарушения в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения возвращенного Заказчиком некорректного документа.

В случае непредставления исправленных документов в течение срока, установленного для исправления некорректного документа, на Перевозчика налагается штраф в размере 0,5 % от суммы стоимости перевозки за каждый день просрочки предоставления исправленного документа. В случае не предоставления исправленного документа Заказчик вправе приостановить оплату услуг Перевозчика до направления Исполнителем Заказчику корректного документа.

Штрафные санкции в связи с приостановлением оплат услуг Перевозчика до направления Исполнителем Заказчику корректного документа к Заказчику не применяются.

Между тем Пунктом 8.3 Договора определено, что «Заказчик обязуется на основании счетов Перевозчика (транспортные услуги), оплатить стоимость оказанных в соответствии с настоящим договором услуг в течение 10 дней рабочих с момента получения следующего пакета документов:

- счета; счет-фактуры, акта выполненных работ

- товаросопроводительных документов (Товарная накладная (торг-12), ТТН, Счет-фактура, выданный грузоотправителем, ТН, справки к ТТН на алкогольную продукцию раздел «А» и раздел «Б»), если иное не согласовано в Заявке (Поручении).

Основанием для выставления счета служат товаросопроводительные документы (Товарная накладная (торг-12), ТТН, ТН с отметкой грузополучателя о приемке груза, справки к ТТН на алкогольную продукцию раздел «А» и раздел «Б» с подписью и печатью грузополучателя)

В случае отсутствия мотивированных возражений к правильности оформленных Перевозчиком документов в течение 7 рабочих дней с момента получения, документы считаются принятыми Заказчиком в оплату без возражений и замечаний.

Все документы были направлены в адрес Ответчика курьерской почтой и получены им. Данный факт подтверждается прилагаемыми к возражениям квитанциями об отправке, представлены так же опись с отметкой органа почтовой связи. Возражений о правильности и полноте оформления документов в адрес Истца не поступало, в судебном заседании доказательств этого не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 8.3. договора факт надлежащего выполнения условий договора подтверждается актом выполненных работ, который должен быть подписан Ответчиком в течение 7 рабочих дней с момента его получения. Акты ответчиком так же были получены и возражений по ним не поступило.

Из материалов дела не следует, что Ответчик когда-либо отказывался от подписания актов или требовал предоставления дополнительных документов.

Сам факт перевозки Ответчиком не оспаривается.

По смыслу положений гражданского законодательства, включение сторонами в условия договора положений о неустойке предупреждает совершение обязанной стороной договора действий, которые влекут для стороны, правомочной требовать уплаты неустойки, негативные последствия.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий Ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком посредством обмена электронными сообщениями направлялись в адрес Истца подписанные им промежуточные акты сверки. Ранее выставленные счета были так же оплачены.

Все это позволяет сделать однозначный вывод о том, что между сторонами сложилась устойчивая практика (по существу - обычай) приемки оказанных услуг путем передачи сопроводительных документов по электронной почте. Следовательно, такое поведение Ответчика свидетельствовало о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств и отсутствии претензий к правильности и объёму передаваемой документации.

Подобная оценка ситуации подтверждается сложившейся судебной практикой, например, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2019 г. по делу №А72-13662/2019, где надлежащей формой передачи документов была признана даже пересылка их с помощью мессенджера WhatsApp.

Положениями ст.ст.785, 790, 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом отношения сторон должны строиться, исходя из таких принципов гражданской оборота, как: разумность и добросовестность (п. 3 ст. 10 ГК РФ), заботливость и осмотрительность (ст.401 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором.

С учетом всех изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, поскольку их основания прямо противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспаривал основание и наличие требований к нему, заявленных в настоящем деле, оспорил размер неустойки, в связи с чем истец уменьшил сумму иска.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ, по встречному иску относятся на Истца по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЕСТСЕЛЛЕР» в пользу ООО «ДОН ЛОДЖИСТИКС ГРУПП"» долг в размере 2 407 300 руб., а также расходы по госпошлине в размере 35 037 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «ДОН ЛОДЖИСТИКС ГРУПП"» в пользу ООО «БЕСТСЕЛЛЕР» неустойки в размере 3 432 389 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

Судья К.С. Мурашова