Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-34772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34772/2018
г. Краснодар
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПромИнвест», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга за поставку товара по договору №1/2303 от 23.03.2016 года в размере 713 810 руб., неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора в размере 368 903,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 507 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромИнвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» о взыскании суммы основного долга за поставку товара по договору №1/2303 от 23.03.2016 года в размере 713 810 руб., неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора в размере 336 921 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 507 руб.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.12.2018 объявлялся перерыв до 12.00 час. 26.12.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей истца и ответчика.

От истца поступили уточнения в части применения ответственности в соответствии с п. 5.1 Договора, на основании которых просит «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс» ИНН<***> денежные средства в размере 1 106 220 рублей 43копейки (один миллион сто шесть тысяч двести двадцать) рублей, из которых 713 810 рублей - основной долг за поставку товара по Договору № 1/2303 от 23.03.2016 г. , 368 903,43 рублей - неустойка предусмотренная п. 5.1. Договора, а также 23 507 рублей расходы по оплате государственной пошлины».

А также в связи ошибочно произведенным первоначальным расчетом ответственности ответчика и увеличением сумма долга на 31 982 рубля 43 копейки, истец ходатайствует об отсрочке оплаты дополнительной суммы государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в случае вынесения положительного судебного акта, возложить оплату недостающей части на Ответчика.

Уточнения приняты судом к рассмотрению, ходатайство об оплаты дополнительной суммы государственной пошлины до рассмотрения дела по существу судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

23 марта 2016 года между ООО «СтройПромИнвест» (Поставщик) и ООО «Регион Ресурс» (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов №1/230 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора, Покупатель обязан производить 100% предоплату за передаваемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты при безналичных расчетах считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнения принятых на себя договором обязательств Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 778 545,4 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 4 копейки, что подтверждается счет-фактурами №1285 от 27.01.2018 г., №1286 от 27.01.2018 г., №1287 от 27.01.2018 г.

Однако ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена частично, сумма задолженности в размере 713 810 (семьсот тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей не оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 10.04.2018, пописанном в двустороннем порядке.

16 июля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставку нефтепродуктов по Договору № 1/2303 от 23.03.2016 г., которая ответчиком оставил без ответа (почтовая квитанция № 17415 от 16.07.2018 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела расходной накладной.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 713 810 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании неустойки предусмотренной п. 5.1. Договора в размере 368 903,43 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного Ответчику товара. Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,10 рубля увеличения цены за литр неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 368 903,43 руб.

Суд проверил расчет и признал его верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 368 903,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению от 28.08.2018 №2328 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в общей сумме 23 507 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 320 рублей, в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромИнвест», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставку товара по договору №1/2303 от 23.03.2016 года в размере 713 810 руб., неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора в размере 368 903 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 507 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Ресурс», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки