Решение от 21 января 2019 г. по делу № А66-18781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18781/2018
г.Тверь
21 января 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 14 января 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверьлифт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.11.2011,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный округ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, , дата государственной регистрации - 23.07.2013,

о взыскании 512 166,85 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьлифт», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный округ», г.Тверь, о взыскании 512 166,85 руб. задолженности по договору № 204-К-14 от 06 марта 2014 года.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны, однако оплачены лишь частично. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор от 06 марта 2014 года №204-К-14, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов и диспетчерской системы, согласно Приложений №2, 3 по адресу, указанному в Приложении №1, а Заказчик - оплатить выполненные работы (пункт 2.1).

Стоимость, порядок расчетов, срок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с пунктом 6.2 договора Заказчик оплачивает стоимость выполненных Исполнителем работ ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяцем по выставленному счету Исполнителя.

Срок действия договора с 06.03.2014 до 31.12.2014 с последующей пролонгацией на следующий год (пункт 9.3).

Истец свои обязательства по договору за период с марта по август 2018 года выполнил в полном объеме. Ответчик оплату выполненных работ своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 512 166,85 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по обслуживанию лифтов и диспетчерской системы, которые вытекают из положений договора от 06 марта 2014 года №204-К-14 .

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг, размер задолженности в сумме 512 166,85 руб., надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором от 06 марта 2014 года №204-К-14, счетами, двусторонними актами выполненных работ, расчетом суммы задолженности, и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 512 166,85 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный округ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.07.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьлифт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.11.2011, 512 166,85 руб. задолженности, а так же 13 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита