Решение от 9 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года

Дело №

А55-28756/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти"

к Администрации городского округа Тольятти

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "УК №10"

о взыскании 27 160 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО1

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Администрации городского округа Тольятти задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 14 991 руб. 14 коп., пени за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в размере 12 169 руб. 69 коп., пени за период с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет исковых требований.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что собственник квартиры №161, расположенной по адресу: <...> ФИО2 умер 18.08.2016, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <...>, на основании ст. 161 ЖК РФ и протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений МКД о выборе управляющей компании от 27.01.2017 до 31.01.2023 согласно приказу ГЖИ Самарской области от 01.02.2023 № 1470-ул/1,1474-ул.1.

Поскольку умерший не имел наследников, жилое помещение перешло в собственность Администрации г.о. Тольятти и право собственности зарегистрировано 28.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 991,14 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (ст. ст. 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1151, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира в порядке наследования по закону перешла в собственность муниципального образования со дня открытия наследства, то есть с даты смерти собственника помещения независимо от времени фактического принятия наследства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

В данном случае интересы собственника жилого помещения по адресу: <...>, представляет исполнительный орган - Администрация городского округа Тольятти.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг подтвержден представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение истца, а также коммунально-эксплуатационные услуги, а ответчик эти услуги не оплачивал.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, отсутствие муниципального контракта, на что ссылался ответчик, не освобождает его от исполнения обязанности несения соответствующих расходов, установленной законом и не обусловленной заключением муниципального контракта.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца права требования задолженности за период с 01.03.2022 по 31.01.2023, в виду прекращения деятельности истца в отношении указанного МКД с 01.12.2022, согласно протокола №l от 25.11.2022 не принимается судом, поскольку, дата внесения в реестр лицензий, является датой начала осуществления деятельности по управлению МКД, в силу ч.7 ст. 162 ЖК РФ.

31.01.2023 сведения об указанном многоквартирном доме исключены из реестра лицензий Самарской области, деятельность по осуществлению которым осуществлял истец, что подтверждается Приказом ГЖИ Самарской области от 01.02.2023 №1470-ул/1, 1474-ул «О внесении изменений в приказ о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области».

Таким образом, именно дата внесения в реестр лицензий, является датой начала осуществления деятельности по управлению МКД, период образования задолженности с 01.03.2022 по 31.01.2023 входит в период, когда истец осуществлял деятельность по управлению МКД по адресу <...>.

Ответчик указал на оплату коммунальных услуг за период с 28.01.2023 по 31.12.2023, а также заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2022 по 31.01.2023, тогда как исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 06.08.2025 посредством системы Мой Арбитр.

При таких обстоятельствах, на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2022 года по июнь 2022 года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Возражая относительно применения срока исковой давности, истец указал, что 03.03.2025 обратился к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области за выдачей судебного приказа в отношении прежнего собственника помещения, истцу было отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью должника.

Поскольку истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2025 года, истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Судом указанные доводы отклоняются ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, о наличии нарушенного права истец должен был узнать одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 3.1. статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного платежа коммунальные услуги, поставленные в спорное помещение, могла в разумный срок получить информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, узнать о смерти ФИО3, направив соответствующий запрос в уполномоченный орган.

Между тем, своевременно указанный запрос истцом сделан не был, равно как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец, как особый профессиональный участник гражданского оборота, в обязанности которого входит ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме, его актуализация, принятия мер по взысканию задолженности, принимал меры для выяснения сведений о собственнике спорной квартиры и причинах неоплаты задолженности.

Таким образом, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, управляя МКД, истец имел возможность узнать о смерти гражданина, проживающего в спорной квартире.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, на дату обращения в суд за выдачей судебного приказа истец, действуя разумно и добросовестно, должен был знать, что правоспособность ФИО2 прекращена в связи со смертью последнего (18.08.2016), задолженность за заявленный период не является задолженностью ФИО2, как следствие, у истца отсутствовали основания для обращения с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, доводы истца в указанной части несостоятельны.

Учитывая изложенное, а также частичную оплату ответчиком суммы долга (за период с 28.01.2023 по 31.01.2023), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 27.01.2023 в размере 9 448 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства с 11.10.2022 по 30.092025 в размере 12 169 руб. 69 коп., а также пени за период с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая относительно начисленных пени, ответчик указал, что истцом не был учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен расчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд отказывает, поскольку доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга, как и доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено. Кроме того, расчет неустойки произведен исходя из размера ставки ЦБ РФ 9,5%, что значительно меньше ставки, действующей на момент вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика, с учетом срока исковой давности и частичной оплаты суммы долга, суд считает требования о взыскании пени в размере 6756 руб. 95 коп., пени за период с 24.02.2026 по день фактической оплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части во взыскании пени следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5966 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся исходя из пропорционально удовлетворенных требований на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 205 руб. 15 коп., в том числе задолженность 9 448 руб. 20 коп., пени 6756 руб. 95 коп., пени за период с 24.02.2026 по день фактической оплаты долга, а также 5966 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Р. Хабибуллина