Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А50-15271/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

27 августа 2020 г. Дело № А50 – 15271/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020г. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 618168, Пермский край, Бардымский район, село Елпачиха, ул.Ленина,70

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная,182-3

о взыскании 1 770 790 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 18.08.2019г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 770 790 руб. 23 коп, в том числе задолженность по договору – заявке № 1507 от 15.07.2019г. за оказанные транспортные услуги за период с июля по октябрь 2019г., за январь 2020г. в сумме 1 726 016 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2019 года по 22.05.2020 года в сумме 44 774 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Пунктом 6.4. договору – заявке №1507 от 15.07.2019г. согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Пермского края.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, за исключением требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. Истец просит в настоящее время данное требование не рассматривать.

Ходатайство судом было принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 07.07.2020г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, между истцом – ООО «ЭДАР» (исполнитель) и ответчиком - ООО «УралСтройМаш» (заказчик) был заключен договор – заявка № 1507 от 15.07.2019г., в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках исполнения указанного договора истцом были оказаны транспортные услуги за период с июля по октябрь 2019г., за январь 2020г. на общую сумму 1 726 016 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности, осталась без ответа.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по перевозке груза в соответствии с условиями договора – заявки истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Однако, надлежащих доказательств погашения задолженности в сумме 1 726 016 руб. руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными в силу наличия долга, договора – заявки, ст.ст.309, 310, 785 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности по ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 01.09.2019 года по 22.05.2020 года в сумме 44 774 руб. 23 коп.

Таким образом,в части взыскания процентов требования истца также правомерны.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 770 790 (один миллион семьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 23 коп, в том числе задолженность по договору – заявке №1507 от 15.07.2019г. за оказанные транспортные услуги за период с июля по октябрь 2019г., за январь 2020г. в сумме 1 726 016 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч шестнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2019 года по 22.05.2020 года в сумме 44 774 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 23 коп., а также

30 708 (тридцать тысяч семьсот восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.05.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 726 016 руб. и положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова