Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А75-12577/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12577/2022
15 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-12577/2022 по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350002, <...>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, Общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе (далее – административный орган, отдел Управления) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 88 от 16.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование мотивировано тем, что административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении не учтены особенности возбуждения дел об административных правонарушениях, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Определением суда от 06.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Управления поступил отзыв на заявление. Административный орган считает доводы Общества несостоятельными, настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено правомерно (л.д. 35-36).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26.08.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об удовлетворении заявленных требований.

07.09.2022 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Кроме того, 07.09.2022 отделом Управления подана апелляционная жалоба на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания отдела Управления на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия от 13.10.2021 № 16 (л.д. 49-52) и решения отдела Управления о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом от 13.10.2021 № 16 (л.д. 66) в отношении АО «Тандер», осуществляющего свою деятельность в магазине «Магнит» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 13.10.2021 проведено выездное обследование без взаимодействия с проверяемым лицом в соответствии со статьями74, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В ходе контрольного мероприятия зафиксирован факт демонстрации табачной продукции в торговом объекте, открытый КЭШ с табачными изделиями (пачки сигарет различных марок, таких как BOND, LD, Marlboro и т.д.) над кассовой линией, что по мнению административного органа является нарушением требований части 4 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ).

По результатам выездного обследования без взаимодействия с проверяемым лицом составлен акт от 13.10.2021 (л.д. 44-45), оформлена видеозапись контрольного мероприятия (л.д. 85).

Уведомлением от 26.04.2022 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 53, 56, 76-77).

23.05.2022 в отсутствии представителя АО «Тандер» в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 99, согласно которому в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ (л.д. 62-65).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 02.06.2022 № 9-30/8 (л.д. 78). Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя от Общества.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела отделом Управления в отсутствии представителя АО «Тандер» в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 № 88, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 15-18, 58-61).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом нарушена процедура привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных часть 2 статьи 5.27, статья 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Общества административного производства явились результаты проведённого без взаимодействия с проверяемым лицом контрольного мероприятия (выездного обследования).

Указанное контрольное мероприятие было проведено административным органом до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), которым установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок.

Постановление № 336 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 10.03.2022, и вступило в силу со дня указанного опубликования, в то время как контрольное мероприятие в отношении Общества проведено в октябре 2021 года.

Вместе с тем, административным органом не учтено, что в пункте 9 Постановления № 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Применение указанных норм права разъяснено в письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436, согласно которому в соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Оценив в совокупности указанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что если административное правонарушение выявлено в ходе контрольного мероприятия, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом, как в рассматриваемом случае, то административный орган с 10.03.2022 в силу прямого указания Постановления № 336 и положений Закона № 248-ФЗ не вправе принимать меры по привлечению такого контролируемого лица к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что оно возбуждено протоколом от 23.05.2022, то есть в период действия ограничений, установленных Постановлением № 336, что свидетельствует о незаконности возбуждения в отношении Общества административного дела в мае 2022 года.

Указанные в пункте 9 Постановления № 336 ограничения не распространяются только на случаи выявления контрольным (надзорным) органом признаков преступления, а также на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбужденным до вступления в силу Постановления № 336, фиксируемым через фото-видео аппаратуру.

Административным органом в материалы дела представлен CD-диск с указанием на ведение видеозаписи (л.д. 84, 85). Вместе с тем, на указанном диске отсутствует видеозапись контрольного мероприятия, на нем имеется видео продолжительностью 4 сек и 4 фото без возможности идентифицировать места и времени их составления, без привязки к проведению контрольного мероприятия 13.10.2021 в отношении Общества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о непредставлении ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении и при проведении контрольного мероприятия 13.10.2021 в отношении Общества осуществлялась фото- или видео-фиксация.

В отзыве на заявление отдел Управления ссылается на то, что ограничения, установленные пунктом 9 Постановления № 336, не распространяются на организацию и осуществление государственного контроля (надзора) в соответствии с частью 6 статьи 2 Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 248-ФЗ организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного энергетического надзора, федерального государственного строительного надзора, федерального государственного метрологического контроля (надзора), федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, обеспечения безопасности, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, внешней разведки, государственной охраны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации, федерального государственного геологического контроля (надзора), федерального государственного экологического контроля (надзора) на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, государственного земельного надзора на земельных участках, предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Организация и осуществление федерального государственного строительного надзора на объектах федеральных ядерных организаций регулируются федеральными законами о виде контроля и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Таким образом, указанная норма права касается установления порядка проведения контрольных мероприятий, в том числе в области санитарно-эпидемиологического контроля, в отношении проведения которых действительно не подлежат применению ограничения, установленные Постановлением № 336.

В рассматриваемом же случае речь идет о порядке привлечения к административной ответственности по результатам контрольных мероприятий и на органы государственного контроля в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия эти ограничения распространяются. Суд приходит к выводу не о незаконности контрольного мероприятия, проведенного до принятия Постановления № 336, а о незаконности возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении протоколом от 23.05.2022 в период действия ограничений на возбуждение административных дел.

Ссылка ответчика на непосредственное обнаружение правонарушения судом не может быть принята во внимание, поскольку это противоречит материалам дела, свидетельствующим о том, что факт нарушения требований Закона № 15-ФЗ выявлен именно в результате контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436, указанные ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

Поскольку оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности после 10.03.2022 может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, суд соглашается с доводами заявителя о незаконности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении протоколом от 23.05.2022 и, как следствие, незаконности привлечения Общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делуоб административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе по делу об административном правонарушении № 88 от 16.06.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева