Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А51-3940/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3940/2020
г. Владивосток
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2530008023, ОГРН 1102533000360, дата государственной регистрации 13.10.2010)

о взыскании 108 964 рублей 18 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Карпова Н.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ответчик, ООО «Водоканал») задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения №885 от 01.06.2013 в сумме 108 142 рублей 30 копеек, пени в размере 821 рубля 88 копеек и открытые пени.

Определением суда от 12.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с увеличением периода начисления задолженности, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 19.04.2021 посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в размере 61 159 рублей 29 копеек, сумму пени, начисленную за период с 21.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 2 002 рублей 69 копеек, рассчитанную на основании пункта 2 абзаца 10 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая по заявленным требованиям, ООО «Водоканал» полагает, что расчет поставленной на содержание общедомового имущества электрической энергии должен быть произведен с применением пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), в связи с чем считает ошибочным расчет истца, согласно которому снижение платы на «отрицательные значения ОДН» по предыдущим периодам производится лишь на объем, который превышает «нормативное потребление ОДН», поскольку в рассматриваемом споре все дома, находящиеся в управлении ответчика, оснащены общедомовыми приборами учета (ОДПУ). Следовательно, порядок определения объема потребленной энергии возможен только в соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124.

Ответчиком в материалы дела представлен соответствующий Правилам №124 контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность за потребленную в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года электроэнергию, с учетом произведенных ООО «Водоканал» оплат, отсутствует.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет суммы основного долга с учетом доводов ответчика о необходимости его корректировки на отрицательные значения ОДН, в судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что с учетом отрицательных значений на ОДН задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (ответчик, покупатель) 01.06.2013 заключен договор энергоснабжения №885 (далее договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее МКД) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в МКД, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень МКД, находящихся в управлении ответчика, согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами: - собственников и пользователей жилых помещений МКД – в необходимом количестве; собственников и пользователей нежилых помещений - в объеме, указанном в приложении №2.1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем потребления электрической энергии (мощности) для нежилых помещений на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее 15-го марта текущего года. Заявленный договором объем потребления электрической энергии может быть изменен покупателем путем направления гарантирующему поставщику уведомления в срок, обеспечивающий получение гарантирующим поставщиком такого уведомления, не позднее чем за 15 дней до начала соответствующего месяца поставки.

Пунктом 3.1.5 спорного договора установлена обязанность покупателя производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий настоящего договора ПАО «ДЭК», в период декабрь 2019 года произвело отпуск электрической энергии в спорные МКД, находящиеся в управлении ООО «Водоканал», и выставило обществу счет-фактуру на оплату полученного на общедомовые нужды (далее ОДН) коммунального ресурса в виде электрической энергии, стоимость которого составила 108 142 рубля 30 копеек (первоначальные исковые требования).

ПАО «ДЭК», полагая, что обществом оплата полученной на ОДН электрической энергии не произведена, направило в адрес ООО «Водоканал» претензию от 21.01.2020 №609-12/15-30 с требованием в добровольном порядке оплавить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Водоканал» без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами по договору энергоснабжения №885 от 01.06.2013 правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также положениями Правил №124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил №354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 21 (1) Правил №124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО «Водоканал», не оспаривая обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ПАО «ДЭК» в спорные МКД на ОДН, возражает против произведенного истцом расчета объема переданной электрической энергии, как произведенного без учета отрицательных значений объемов электрической энергии на ОДН, полученных в периодах, предшествующих заявленному в исковом заявлении.

Между тем судом при рассмотрении настоящего спора, с учетом доводов ответчика о необходимости корректировки стоимости отпущенной электрической энергии в спорный период на ОДН, принявших отрицательное значение, а также позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ18-386 от 20.06.2018, учтено следующее.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил №124, пунктах 40, 44, 45 Правил №354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 (далее Решение ВС РФ №АКПИ18-386) изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил «124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Расчет исковых требований ПАО «ДЭК» сделан с учетом положений, установленных пунктом 44 Правил №354, в виде разницы между общедомовым потреблением (Vодпу) за вычетом индивидуального расхода потребления (Vпотр) и нормативного объема на общедомовые нужды, с учетом отрицательных показателей общедомового потребления, сложившихся за предыдущие спорному периоды, отнесенных ПАО «ДЭК», в нарушение пункта 21 (1) Правил №124, только на сверхнормативный объем потребленной коммунальной услуги, рассчитанной по нормативу, в связи с чем не принимается судом в качестве верного, основанного на правильном применении норм права.

Ответчиком в суд представлен уточненный контррасчет объема и стоимости потребленного ресурса, цифровые составляющие которого (объемы потребления по ОДПУ, ИПУ, минусовые значения) истцом не оспорены.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признает его соответствующим пункту 21 (1) Правил №124, в связи с чем принимает его за основу при определении объема обязательств управляющей компании перед истцом. Указанные объемы оплачены ответчиком в полном объеме (платежные поручения №523 от 28.12.2020, №80 от 08.04.2021, №79 от 08.04.2021). Таким образом, сумма долга ответчика за электроэнергию на ОДН в спорный период по соответствующим МКД последним в полном размере оплачена.

Суд также отмечает, что сторонами проведена совместная сверка взаимных расчетов, по результатам которой истцом в материалы дела представлен расчет суммы основного долга с учетом отрицательного ОДН (справочный), на основании которого задолженность у ответчика перед истцом в спорный период отсутствует, что также следует из устных пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 20.04.2021.

При этом, истец производит расчет суммы иска без учета «отрицательного» ОДН, на основании чего суд принимает в качестве нормативно обоснованного и доказательственно обоснованного расчет ответчика, с учетом которого у последнего отсутствует задолженность перед истцом по сумме основного долга, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом установленного факта, принимая во внимание позицию, установленную постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу №А51-14542/2019 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу №А51-21276/2019, принятых в отношении тех же лиц, по спору об оплате долга за поставленную в спорные МКД электрическую энергию на ОДН, за иные периоды, подлежащие учету в спорном периоде по настоящему делу, сумма задолженности на стороне ООО «Водоканал» за поставленную электрическую энергию в спорные МКД на содержание общедомового имущества в периоде с декабря 2019 года по апрель 2020 года отсутствует, на основании чего исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, производные требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 743 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению №6533 от 27.02.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6533 от 27.02.2020.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.