Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-48609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А32-48609/2018
г. Краснодар
19 декабря 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕКС-МАКС» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту от 03.05.2017 № 0318300010717000074-0171281-01, пени, расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕКС-МАКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту от 03.05.2017 № 0318300010717000074-0171281-01, пени, расходов на оплату услуг представителя.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании акта приема-передачи товара по муниципальному контракту.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

03.05.2017 между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район (МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ») и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕКС-МАКС» с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона в электронной форме и документации об аукционе в электронной форме (номер извещения 0318300010717000074), согласно протокола № 0318300010717000074-3 от 17.04.2017 заключен муниципальный контракт № 0318300010717000074-0171281-01 на поставку мягкого инвентаря, в количестве, комплектации и по цене, указанным в Спецификации, по которому МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» являлось Заказчиком, а ООО «ТЕКС-МАКС»- Поставщиком.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрены сроки поставки товара, а именно: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта, Цена контракта составляет 579 267,50 руб., в том числе НДС. Цена за единицу товара указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Поставка товара Заказчику была осуществлена следующей партией: 14.06.2017 на сумму 579 267,50 руб.

В соответствии с п. 2.6. Контракта, Оплата по контракту производится в рублях, по безналичному расчету, без предоплаты, Платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте, в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и предоставления Поставщиком Заказчику счета, счета-фактуры, акта приёма -передачи, накладной за фактически поставленный товар, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно п. 3.8. Контракта, Прием товара оформляется товарной накладной, подписываемой уполномоченными представителями обеих сторон. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной.

В соответствии с п.п. 4.6., 4.7. Контракта, По итогам приемки товара при отсутствии претензий относительно количества и качества товара Заказчик подписывает документ о приемке товара, транспортные и сопроводительные документы, подписание которых требуется со стороны Заказчика, в 2 экземплярах и в течение 3 рабочих дней передает 1 экземпляр Поставщику. Право собственности и риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Заказчику с момента приемки Товара Заказчиком и подписания Сторонами товарных накладных.

Таким образом, Поставщиком (Истцом) поставка товара по контракту осуществлена полностью, Заказчиком приемка товара осуществлена в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается подписанными Заказчиком 14.06.2017 товарно-транспортной накладной № 147 от 10.06.2017, товарной накладной № 147 от 10.06.2017.

В соответствии с п. 2.6. Контракта, последней датой надлежащего исполнения по оплате поставки товара по Контракту является 12.12.2017.

Однако до настоящего времени оплату за поставленный Товар Заказчик не произвел.

В соответствии с п. 7.6. контракта № 0318300010717000074-0171281-01 от 03.05.2017, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 579 267,50 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе муниципальным контрактом № 0318300010717000074-0171281-01 от 03.05.2017, товарной накладной от 10.06.2017 № 147, согласно которой поставленный товар принят ответчиком 14.06.2017.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 579 267,50 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 46 775,85 руб.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 7.6. контракта № 0318300010717000074-0171281-01 от 03.05.2017, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 № 15АП-11353/2018 по делу № А32-10700/2018).

На день вынесения решения судом ключевая ставка установленная Банком России составляла 7,75 % годовых.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

579 267,50

13.12.2017

Новая задолженность на 579 267,50 руб.

579 267,50

13.12.2017

31.10.2018

323

7.75

579 267,50 × 323 × 1/300 × 7.75%

48 335,05 р.

Сумма основного долга: 579 267,50 руб.

Сумма неустойки: 48 335,05 руб.

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер пени меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 46 775,85 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г., представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер гонорара составляет от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер, суд в каждом конкретном случае определять обоснованность заявленного ко взысканию размера судебных издержек исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных представителем услуг и других существенных факторов.

Несение ООО «ТЕКС-МАКС» расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 18.03.2018, актом оказанных услуг от 15.11.2018, расходным кассовым ордером от 15.11.2018 № 4 на сумму 70 000 руб.

Суд отмечает, что дело, в отношении которого оказывались услуги по представительству, не являлось сложным.

Суд оценил фактические затраты представителя ООО «ТЕКС-МАКС», с учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края: подача искового заявления (7 500 руб.); подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 13.12.2018 (7 500 руб.).

Возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял.

Таким образом, учитывая фактически оказанный объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также с учетом действующих в Краснодарском края расценок, на услуги представителя в арбитражных делах, суд полагает справедливым размер расходов ООО «ТЕКС-МАКС» на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТЕКС-МАКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕКС-МАКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 579 267,50 руб., пени в размере 46 775,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 520,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев