Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А79-1777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1777/2020
г. Чебоксары
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 114 073 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-277,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 20.03.2020 № 4,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» (далее – ответчик) 2 009 026 руб. 56 коп. долга, в том числе:

- 114 073 руб. 36 коп. - в отношении объектов, опосредованно присоединенных от ТЭЦ-2 (98 898 кВтч*1,0458 руб./кВтч*1,2);

- 1 894 953 руб. 20 коп. – в отношении объектов, имеющих непосредственное присоединение от сетей филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» (1 509 971 кВтч*1,0458 руб./кВтч*1,2).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года. Между сторонами имеются разногласия относительно объемов оказанных услуг в отношении точек поставки, непосредственно подключенным к производителю электрической энергии (ПАО «Т Плюс», ТЭЦ-2, яч. 204,304, «ЭМС резерв»).

Определением от 27.02.2020 суд выделил в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к обществу с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» о взыскании 114 073 руб. 36 коп. долга, присвоив выделенному производству № А79-1777/2020.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания».

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2020 по делу № А79-1777/2020 произведена замена судьи Трофимовой Н.Ю. на судью Лазареву Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и оказывает услуги по передаче электроэнергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями опосредственно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» через энергопринимающие устройства, но между ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчиком отсутствуют договорные отношения в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии; просил изменить наименование истца с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга".

Протокольным определением суда от 08.09.2020 наименование истца изменено с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга".

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в ранее представленном отзыве. По существу суду пояснил, что довод истца об отсутствии между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, так как сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2-Т/2017/1720-002821, ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2017 № 2-Т/2017, которому истцом был присвоен регистрационный номер 1720-002821. Указанный договор подписан с протоколом разногласий и письмом от 15.02.2018 возвращен в адрес ответчика. Далее, между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, был урегулирован перечень точек поставки электроэнергии в сети заказчика, со стороны истца осуществлялись фактические действия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору, принятию оплаты от ответчика за услуги по передаче электрической энергии, тем самым акцепт был выражен истцом путем совершения конклюдентных действий, на основании чего договор был заключен 18.04.2018. Так же указал, что ответчик не согласен с объемом и стоимостью услуг, рассчитанных истцом по объему за 3 ячейки 204, 304, РУ-0,4кВ дан. 7 («ЭМС резерв») Чебоксарской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии», так как питание объектов ответчика от данных ячеек осуществляется непосредственно от электроустановок ПАО «Т Плюс» и опосредованно от электроустановок ПАО «ФСК ЕЭС», в свою очередь электроустановки и иное электросетевое оборудование истца при этом не задействовано. Следовательно, по данным точкам поставки уполномоченной сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии является ПАО «ФСК ЕЭС», а не истец. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что точки поставки ТЭЦ-2 включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год истца, и что истец вправе взимать плату за услуги по передаче электрической энергии по точкам ТЭЦ-2. Поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу № А79-1777/2020 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам №№ А79-4834/2019, А79-5972/2019.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

22.06.2020 от ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в суд поступили письменные пояснения о том, что ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и оказывает услуги по передаче электроэнергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями опосредованно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» через энергопринимающие устройства, между тем договорные отношения между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ООО «Северные электрические сети» в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствуют.

15.07.2020 от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в суд поступили письменные пояснения об оставлении разрешения спора на усмотрение суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делам №№ А79-4834/2019, А79-5972/2019, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А79-5972/2019 рассматривается исковое заявление ООО "СЭС" к ПАО "МРСК Волги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений № 13, № 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2017 № 2-Т/2017/1720-002821, путем изложения спорных пунктов в редакции ООО "СЭС" и исковое заявление ПАО "МРСК Волги" к ООО "СЭС" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2019 № 1720-002821/05/19-СЭС, принятии спорных пунктов договора: 3.2.7, 5.10, 7.1, 7.2, 8.4 и Приложения к договору: № 1 "Максимальная мощность в точках поставки электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика"; Приложения № 2 "Акты технологического присоединения электрических сетей (электроустановок)" и "Акты разграничения эксплуатационной ответственности"; Приложения № 4 "Перечень точек поставки электроэнергии в сети Заказчика"; Приложения № 5 "Перечень объектов межсетевой координации" по тексту Протокола урегулирования разногласий от 06.05.2019 к Протоколу разногласий от 29.04.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2019 № 1720-002821/05/19-СЭС.

В рамках же рассматриваемого дела № А79-1777/2020 ко взысканию заявлена стоимость услуг по передаче электрической энергии - фактически оказанный объем и стоимость которых не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы суда по существу заявленных в рамках дела № А79-5972/2019 требований не будут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В рамках же дела № А79-4834/2019 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» о взыскании 89 054 руб. 49 коп. долга за январь 2019 года фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по трем точкам поставки (ТЭЦ-2 яч.204, 304, «ЭМС резерв»).

Решением суда от 20.02.2020 иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскано 89 054 руб. 49 коп. долга за январь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А79-4834/2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт по делу № А79-4834/2019 вступил в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2020 по делу №А79-4834/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскано 89 054 руб. 49 коп. долга за январь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562 руб.

В ходе рассмотрения дела № А79-4834/2019 судом установлено следующее:

ООО "Северные электрические сети" является сетевой организацией и в рамах единой котловой модели взаиморасчетов осуществляет расчеты с "котлодержателем" ПАО "МРСК Волги" как смежная сетевая организация.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 № 158-35/э были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2019 год. В соответствии с утвержденной схемой взаиморасчетов ООО "СЭС" является стороной плательщиком, а ПАО "МРСК Волги" – стороной получателем.

Письмом от 25.01.2019 № 059/19 ответчик уведомил истца о выборе одноставочного тарифа.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2019 год между ПАО "МРСК Волги" и ООО "СЭС" не заключен.

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по трем точкам поставки (ТЭЦ-2 яч. 204, яч. 304, «ЭМС резерв») – по потребителям, присоединенным к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс", организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (статья 3, пункты 6-11 статьи 8 Закона об электроэнергетике) (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 по делу № А40-54847/2015).

Суд установил, что непосредственное технологическое присоединение ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует, и пришел к выводу, что организация по управлению ЕНЭС не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ООО "СЭС".

Как следует из Протокола заседания коллегии от 25.12.2018 № 35 государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при утверждении необходимой валовой выручки ООО «СЭС» на 2019 год затраты на оплату услуг ОАО «ФЭС ЕЭС» для ООО «СЭС» определены равными нулю, при этом в разделе «амортизация, учитываемая при налогообложении» отражено, что обществом заявлены расходы, включающие амортизационные отчисления по электросетевому хозяйству, приобретенному по договорам купли -продажи с ООО «РРСК», которые в последующем учтены Госслужбой при утверждении тарифа.

Согласно Протоколу заседания Коллегии от 25.12.2018 от № 35 необходимая валовая выручка (далее – НВВ) ООО "Северные электрические сети" на содержание электрических сетей на 2018 год составила 6826,57 тыс. руб., НВВ на оплату потерь – 5561,24 тыс.руб.

Необходимая валовая выручка на содержание сетей для ООО "Северные электрические сети" согласно протокола заседания коллегии от 25.12.2018 № 35 на 2019 год составила – 6 826,57 тыс. руб.

Следовательно объекты электросетевого хозяйства по точкам поставки ПАО "Т Плюс" ТЭЦ-2 яч. 204, яч. 304, «ЭМС резерв» учтены при установлении индивидуальных тарифов ООО «СЭС», а затраты ответчика участвуют при установлении единых котловых тарифов на территории региона.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии выполнен в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями рассчитаны на основании предложений ООО "Северные электрические сети" (форма п. 1.30 "Отпуск (передача) электроэнергии территориальной сетевой организацией"), учитывающих плановый объем потребления электрической энергии (мощности) по всем точкам поставки потребителей.

При расчете индивидуального тарифа Госслужбой применен сальдо-переток между ООО "Северные электрические сети" и ПАО "МРСК Волги" на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) двух сетевых организаций. Соответственно, взаиморасчёты вышеуказанной пары сетевых организаций должны вестись по сальдированному перетоку электроэнергии в точках поставки между вышеуказанными сетевыми организациями.

В соответствии с Методическими указаниями индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой сетевой организации (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых от других организаций).

Таким образом, единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, используемые в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Северные электрические сети", были установлены исходя из того, что ООО "Северные электрические сети" обязано оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно в адрес ПАО "МРСК Волги", поскольку оказание услуг в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. ПАО "ФСК ЕЭС" регулируется Федеральной антимонопольной службой и не участвует в котловой модели региона.

Следовательно, надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ответчика по оказанию услуг по передаче электроэнергии по точкам присоединения к электроустановкам производителей электрической энергии в рассматриваемых правоотношениях является ПАО "МРСК Волги".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А79-5362/2018 по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к ООО "Северные электрические сети" о взыскании 886 руб. 16 коп. долга за январь-февраль 2018 года, судом уже давалась оценка доводам ответчика относительно присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО «МРСК Волги», решение суда от 13.12.2018 по указанному делу вступило в законную силу.

Учитывая, что технологическое присоединение продолжает оставаться прежним, каких-либо изменений технологического присоединения осуществлено не было, суд приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил к оплате ответчику объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по трем точкам поставки (ТЭЦ-2 яч.204, 304, «ЭМС резерв») – по потребителям, присоединенным к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО «Т Плюс», организации не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанном решении суда, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В отсутствие заключенного договора истец в ноябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 № 21/ПЭ/11.2019/00580 и актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика от 30.11.2019 №21/ПЭ/11.2019/00579.

На оплату истцом выставлена счет-фактура от 30.11.2019 №1911300159/6491 на сумму 2 009 026 руб. 56 коп., которая направлена в адрес ответчика письмом от 12.12.2019 № МР6/122/1/4243.

По данным истца оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, претензия от 24.12.2019 № МР6/122/1/4364 об оплате 2 009 026 руб. 56 коп. услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2019 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила №861) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

В рассматриваемом случае истец является исполнителем услуги, а ответчик - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.

По Правилам № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Из смысла и содержания положений пункта 34, подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 следует, что для целей оказания услуг по передаче электрической энергии сетевые организации рассматриваются в качестве потребителей услуг.

Отсутствие письменного договора не освобождает обязанную сторону оплатить фактически оказанные услуги в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 42 Правил №861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Ответчик, являясь потребителем услуги, наделен правом выбора тарифа на период регулирования.

Письмом от 25.01.2019 № 059/19-СЭС ответчик уведомил истца о выборе на 2019 года одноставочного тарифа для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Количество переданной истцом электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 № 21/ПЭ/11.2019/00580 и актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика от 30.11.2019 №21/ПЭ/11.2019/00579, и ответчиком не оспорено.

С учетом вышеизложенного, в том числе учитывая обстоятельства и выводы суда, установленные в рамках дела № А79-4834/2019, доводы ответчика о наличии между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, о том, что уполномоченной сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии является ПАО «ФСК ЕЭС», а не истец, об отсутствии доказательств того, что точки поставки ТЭЦ-2 включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год истца, и что истец вправе взимать плату за услуги по передаче электрической энергии по точкам ТЭЦ-2, суд считает несостоятельными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года на сумму 114 073 руб. 36 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 114 073 руб. 36 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом произведенного судом взыскания государственной пошлины по делу № А79-619/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные электрические сети» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» 114073 (Сто четырнадцать тысяч семьдесят три) руб. 36 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года, а так же 1095 (Одна тысяча девяносто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева