Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А44-7199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7199/2021


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Ут Ленво «Озерный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 86 666 руб. 30 коп.при участии в судебном заседании:от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ут Ленво «Озерный» о взыскании задолженности по договору поставки №Б-839 от 08.02.2012 в размере 80 996,53 руб., пеней в сумме 5 669,77 руб. за период с 01.10.2021 по 09.12.2021, пеней по день фактического возврата суммы задолженности по договору поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 05.04.2022 не явились, своих представителей не направили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Б-839 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товары по ценам, в количестве, качестве и сроки, согласованные обеими сторонами.

Как следует из пункта 2.3 договора, поставка товара осуществляется по товарно-сопроводительным документам, содержащим информацию о количестве, ассортименте и цене передаваемого товара.

Поставка товара осуществляется по ценам поставщика в соответствии с прайс-литом на дату поставки товара. Цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки, стоимость погрузки и стоимость доставки и НДС (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленный товар производится в момент получения товара при самовывозе, либо по факту получения товара путем передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика.

В случае нарушения покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара, как установлено сторонами в пункте 7.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок действия Договора, согласно п.п.11.9 был установлен до 31.12.2012. При этом п. 11.10 данного предусматривает, что если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть данный договор в установленные им сроки, он считается пролонгированным на следующий год.

Договор подписан обеими сторонами без каких-либо разногласий.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 359191 от 23.09.2021, № 359200 от 23.09.2021, №359202 от 23.09.2021, №359205 от 23.09.2021, №359206 от 23.09.2021, №359401 от 23.09.2021, №359498 от 23.09.2021, №359500 от 23.09.2021, №359503 от 23.09.2021, №359196 от 23.09.2021, №359402 от 23.09.2021 и передал товар на общую сумму 102 377 руб. 03 коп.

В свою очередь ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией о погашении задолженности от 12.10.2021 № 126, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт осуществления поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 102 377 руб. 03 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скрепленными печатями.

Ответчик частично оплатил представленную задолженность, на дату подачи искового заявления задолженность составляла 80 996,53 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности в размере 80 996,53 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2021 по 09.12.2021 в размере 5 669,77 руб., а также неустойку по день фактической оплаты долга.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку, нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано по праву.

Расчет неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны правильными.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Данная неустойка предусмотрена договором, подписав который ответчик согласился со всеми его положениями.

Кроме того, предусмотренная договором неустойка в размере, равном 0,1% от суммы задолженности в день, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 5 669,77 руб. пеней за период с 01.10.2021 по 09.12.2021подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за период с 10.12.2021 по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ут Ленво «Озерный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №Б-839 от 08.02.2012 в размере 80 996,53 руб., пени в размере 5 669,77 руб. за период с 01.10.2021 по 09.12.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 80 996,53 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.12.2021 по день фактической оплаты задолженности и 3 467 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

С.С. Крашенинников