Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А68-5833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-5833/2017
г. Тула
03 октября 2017г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «ТНС Энерго Тула», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лукино» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 7052030 от 24.12.2013г. в сумме 10 744 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

третье лицо - временный управляющий СПК «Лукино» ФИО2 (656011, <...>),


при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лукино» (далее – СПК «Лукино») о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 7052030 от 24.12.2013г. в сумме 10 744 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., третье лицо - временный управляющий СПК «Лукино» ФИО2

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в Арбитражном суде Тульской области извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 30000012725619, № 30000012725602).

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Тульская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) (правопредшественник АО «ТНС энерго Тула») и СПК «Лукино» (потребитель) заключен договор № 7052030 от 24.12.2013г. на снабжение электрической энергией, согласно п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за ответчиком по состоянию на 16.12.2016г. образовалась задолженность в сумме 172 817 руб. 19 коп.

Согласно уведомлению о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии № 810 от 16.12.2016г. истец сообщил ответчику о необходимости самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления энергии с 27.12.2016г. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 16.12.2017г. посредством факсимильной связи.

Поскольку оплаты задолженности не последовало, истцом в отношении объектов ответчика было принудительно введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии (акты № 5688/1 от 28.12.2016г.).

Работы по возобновлению режима потребления электроэнергии были произведены 29.12.2016г. (акт № 54-1818 от 29.12.2016г.).

Работы по ограничению производил филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствии с прейскурантом стоимости услуг, оказываемых филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по отключению и подключению потребителей в 2016г., на основании уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии от 16.12.2016г. № 5688-ТО, уведомления об отмене ограничения режима потребления электроэнергии от 29.12.2016г. № 54-1818-ТО.

Оказанные услуги были оплачены истцом согласно акту об оказании услуг № 12 от 31.12.2016г., платежному поручению об оплате услуг № 2231 от 26.01.2017г.

Ссылаясь на п. 24 "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.02.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которые предусматривают, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для ограничения подачи электроэнергии на объект ответчика является договор №7052030 от 24.12.2013г. на снабжение электрической энергией.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку размер задолженности по договору ответчиком не оспорен, оснований не доверять сведениям истца у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Инициатор введения ограничения потребления электроэнергии вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Введение ограничения режима потребления в отношении объектов ответчика в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, принятой по заключенному между сторонами договору, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, актами ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № 5688/1 от 28.12.2016г., № 54-1818 от 29.12.2016г.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма исковых требований составляет 10 744 руб. 72 коп. и складывается из:

- стоимости отключения 2 429 руб. 47 коп.,

- стоимости подключения 2 362 руб. 45 коп.,

- транспортных расходов в сумме 5 952 руб. 80 коп. (42,52 руб. *140 км)

Размер понесенных истцом затрат, связанных с совершением вышеназванных действий, подтверждается представленными в дело платежным поручением № 2231 от 26.01.2017г., прейскурантом № 1 АО «ТНС Энерго Тула» возмещения расходов по ограничению при нарушении сроков оплаты и возобновлению подави электроэнергии, а также при обращении потребителей (по состоянию на 25.01.2016г.).

Ответчик факта произведения истцом затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, а также их размер, не оспаривал, равно как не оспаривал соблюдения истцом порядка введения ограничения энергопотребления.

Поскольку доказательства возмещения истцу затрат, являющихся предметом иска, в деле отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд относит на ответчика с возмещением в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лукино» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» реальный ущерб, связанный с ограничением подачи электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на снабжение электрической энергией № 705203 от 24.12.2013г., в сумме 10 744 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение исковых требований.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Нестеренко