Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А07-22884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22884/2019
г. Уфа
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью компания "Премиум Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2

должник: ИП ФИО3

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

о признании постановления от 27.06.2019 незаконным, обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Премиум Трейд" (далее - заявитель, ООО Компания "Премиум Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 27.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

По мнению заявителя, что исполнительный лист ФС № 026222682 от 06.06.2019 содержит все необходимые данные о взыскателе и должнике, а потому подлежал исполнению. Кроме того в заявлении взыскателя № 76 от 20.06.2019 также указаны данные должника: фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, дата регистрации, адрес регистрации, номер телефона, полные реквизиты заявителя, к заявлению были приложены копия решения о назначении директором заявителя, как документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, а также выписка из ЕГРЮЛ. Само по себе отсутствие в исполнительном листе каких-либо сведений, не может являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 по делу № А07-3634/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Премиум Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 70 500 руб., 2 820 руб. судебных расходов по госпошлине.

Для принудительного исполнения решения от 23.08.2018, вступившего в законную силу 25.09.2018, выдан 06.06.2019 исполнительный лист серия ФС N 026222682.

Заявлением от 20.06.2019 N 76 ООО Компания "Премиум Трейд" предъявил данный исполнительный документ в Октябрьский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ и просил возбудить исполнительное производство. По результатам рассмотрения указанного заявления судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 27.06.2019, мотивированное отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

ООО Компания "Премиум Трейд", не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, приведенным в отзыве. В том числе со ссылками на положения статей 13, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) отметила, что в исполнительном документе, где должником является гражданин, в частности осуществляющий предпринимательскую деятельность, должны содержаться сведения о дате и месте его государственной регистрации. Поэтому постановление от 27.06.2019 не подлежит отмене, так как основано на законе.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы заявления и отзыва, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения.

Под ненормативным правовым актом понимается документ, исходящий от уполномоченного органа или должностного лица, содержащий обязательные для исполнения властно-распорядительные требования, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретного лица.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты уполномоченных должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Из положений статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение - незаконным, если не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя, влекут для него неблагоприятные последствия.

Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого акта - на ответчика.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения - незаконным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 329 АПК РФ названные выше правила, установленные главой 24 АПК РФ, распространяются и на дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В настоящем деле предметом оспаривания являлось постановление от 27.06.2019, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 026222682, предусматривающего взыскание задолженности в пользу ООО Компания "Премиум Трейд" с ИП ФИО3, отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен в том числе в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов отнесены к числу исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования к содержанию исполнительного документа. Пунктом 5 части 1 этой статьи к числе таких требований отнесены сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, приведены в ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в исполнительном листе должны быть указаны в том числе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в исполнительном листе арбитражного суда выданного в отношении должника-гражданина, в том числе осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его государственной регистрации.

В рассматриваемой ситуации такие сведения в отношении должника - ИП ФИО3 приведены не в полном объеме, а именно в исполнительном листе указано место государственной регистрации - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Октябрьскому Республики Башкортостан и не указана дата регистрации - 09.06.2005.

Между тем, само по себе отсутствие указанных сведений в исполнительном листе не может являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в исполнительном документе приведены. В частности в исполнительном листе указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, его ИНН и ОГРН, место жительства, место государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, включая персональные данные.

Невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений о дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заинтересованным лицом не обоснована.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию противоречит установленному ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности исполнения судебных актов арбитражного суда, а также нарушает права взыскателя на своевременное исполнение принятого в его пользу судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

Требование заявителя в части обязания заинтересованного лица восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании рассматриваемого исполнительного листа после получения этого исполнительного листа от взыскателя соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 АПК РФ и с учетом разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается.

В связи с этим вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью компания "Премиум Трейд" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от 27.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 026222682 от 06.06.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 23.08.2018 по делу № А07-3634/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью компания "Премиум Трейд" путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 026222682 от 06.06.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 23.08.2018 по делу № А07-3634/2018, после получения этого исполнительного листа от взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова