Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-33914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33914/22
г. Уфа
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 770 429 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 293 руб. 19 коп. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от ответчика (до перерыва) – ФИО1 по доверенности от 07.12.2022г. №44

от истца, третьего лица – явки нет, извещены.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании 812 379 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого с исковыми требованиями не согласен ввиду необоснованности. Между тем, пояснил, что расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, совпадает со справочным расчетом ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 770 429 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 28.11.2022г. в размере 65 293 руб. 19 коп., с продолжением начисления начиная с 29.11.2022г. по день фактической оплаты.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик уточненные исковые требования не признал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 25 мин.

Судебное заседание продолжено в 12 час. 25 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.05.2015года между Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ) (потребитель) и ООО «ЭСКБ (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения №02098062085025, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7 договора) между Потребителем и Сетевой организацией: ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» и ООО «ПЖКХ Мишкинское».

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 104 от 20.01.2016г. подтверждается, что расчетным уровнем напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п.15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861,изменения от 31.07.2014г. №740)) должен быть СН-2(20-1кВ).

В период с 01.09.2019г. по 31.10.2022г. в отношении объекта «Хирургический корпус» ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, находящегося по адресу: <...> был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию, НН (0,4кВ и ниже) вместо СН-2 (20-1кВ) со стороны гарантирующего поставщика потребителю, вследствие чего у ООО «ЭСКБ» образовалось неосновательное обогащение в размере 770 429 руб. 55 коп.

Истец обратился к ответчику претензией с требованием возвратить необоснованное обогащение. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике (далее - Закон N 36-ФЗ") утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 (далее - Основные положения N 422) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Аналогичные правила были установлены пунктом 108 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В силу пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п. 1.3 договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а покупатель обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 59 действовавшего в спорный период постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться, исходя, в том числе, из такого критерия, как уровень напряжения электрической сети.

Аналогичные положения содержит п. 75 Постановление Правительства

РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Из пункта 43 Методических указаний N 20-э/2, следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников). Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая согласно пункту 44 Методических указаний дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В пункте 32 Письма от 18.02.2005 г. N СН-570/14 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов. Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения.

Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

С 01.08.2014 введена новая редакция абзаца 3 пункта 15 (2) Правил недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, согласно которому при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, диффиринцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, согласно которому, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав схему подключения, которая содержится в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности установлено, что существующей схеме присоединения граница балансовой принадлежности Сторон установлена на кабельных наконечниках питающего кабеля в КЛ-0,4 кВ ТП – 1706. При таком присоединении кабеля принимается уровень питающего напряжения независимо от уровня напряжения, на котором подключены сети потребителя по договору, что соответствует уровню напряжения СН-2 (20-1кВ).

Следовательно, уровень напряжения для проведения расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объектов заказчика к сети. Целью регулирования указанного пункта Методических указаний является недопущение получения сетевой организацией необоснованной выгоды за услуги по передаче, которые ею фактически не оказываются. Смыслом названного пункта является то, что расходы на передачу электрической энергии понесены сетевой организацией только в объеме необходимости обеспечения функционирования самой подстанции, а подключение потребителя на понижающем выходе из подстанции в пределах распределительного устройства не порождает дополнительных расходов на передачу электрической энергии.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в решении высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2006 N 16609/05 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, где указано следующее: "с учетом норм Основ ценообразования регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующих уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были нему оказаны".

В силу части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктам 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ особенности, приведенные в п. 45 названных Методических указаний, независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных данным пунктом.

При этом следует отметить, что при заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что с сентября 2019 г. по октябрь 2022 г. потребитель оплачивал услуги по передаче электрической энергии по регулируемому тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному для низкого уровня напряжения (НН).

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд считает, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы.

По расчету истца сумма возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения составила 770 429 руб. 55 коп.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не опроверг. Более того, пояснил, что расчет истца верный.

С учетом расчета Истца исковые требования в части требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по периодам начисления с сентября 2019 г. по октябрь 2022 г на сумму 770 429 руб. 55 коп.

Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 65 293 руб. 19 коп., начисленные согласно представленного расчета с 17.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 28.11.2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен. Признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах с учетом расчета Истца уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 65 293 руб. 19 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Мишкинская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 770 429 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 28.11.2022г. в размере 65 293 руб. 19 коп., с продолжением начисления в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.11.2022г. по день фактической оплаты, судебные расходы по госпошлине в размере 19 248 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 466 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов