Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А36-7553/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7553/2016
г.Липецк
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, литА, пом.4Н)

о взыскании 38 441 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 25 от 02.11.2016 (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Спектр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании 38 441 руб. 25 коп., в том числе 33 750 руб. основного долга и 4 691 руб. 25 коп. пени.

Определением от 30.09.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на три дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

После перерыва истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании пени в размере 4 691 руб. 25 коп.

Определением от 07.07.2017 (резолютивная часть оглашена 08.06.2017) суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании пени в размере 4 691 руб. 25 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между кооперативом некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Спектр» (исполнитель) подписан договор № 177 об оказании рекламно-информационных услуг от 27.10.2015 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику рекламно-информационные услуги, а заказчик – оплатить предоставляемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель выставляет заказчику счет на оплату заказанных рекламных услуг, исходя из расценок, существующих на дату выписки счета. Сумма, подлежащая оплате, не облагается НДС согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Заказчик производит 100% предоплату исполнителю путем перечисления денежных средств на его расчетный счет или в кассу. Расчеты по договору производятся в рублях РФ.

В пункте 3.4 договора стороны указали, что в случае необоснованного не подписания и (или) не возвращения заказчиком направленных ему исполнителем актов об исполнении обязательств по договору, при отсутствии, в течение 7 календарных дней со дня их получения, мотивированных замечаний по актам, считается, что заказчик принял услуги, а исполнитель выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору, в полном объеме и с надлежащим качеством. Бремя доказывания своевременности получения вышеуказанных замечаний исполнителем несет заказчик.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актом приема-передачи работ (услуг) от 18.03.2016 на сумму 33 750 руб.

Впоследствии истец вручил ответчику претензию от 12.05.2016 № 12/05-1, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 33 750 руб.

Акт оказанных услуг подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как заказчика от принятого на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 33 750 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 408 от 03.08.2016).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, литА, пом.4Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг в размере 33 750 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин