Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А47-16764/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9813/19

Екатеринбург

13 января 2020 г.


Дело № А47-16764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Лимонова И.В., Вербенко Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СнабСервисКомплект» (далее – общество «СнабСервисКомплект») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А47-16764/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества «СнабСервисКомплект» – Костин А.М. (доверенность от 05.11.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (далее – общество «Грузоперевозчик») – Бородин С.А. (доверенность от 31.12.2019).

Общество «Грузоперевозчик» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – общество «СТС») о взыскании 16 160 021 руб. 06 коп. долга, 433 163 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «СнабСервисКомплект», являясь кредитором в деле о банкротстве общества «СТС», обжаловало его в апелляционном порядке со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 производство по апелляционной жалобе общества «СнабСервисКомплект» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «СнабСервисКомплект» просит отменить названное определение. В обоснование доводов заявитель ссылается на неверное применение судом норм процессуального права, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). Общество «СнабСервисКомплект» указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку в силу абзаца 5 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 апелляционную жалобу надлежало рассмотреть применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам чего суд мог либо отменить ранее принятый им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам либо вынести определение об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Грузоперевозчик» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу № А47-8226/2019 заявление общества «СнабСервисКомплект» о признании общества «СТС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Общество «СнабСервисКомплект» обжаловало решение суда первой инстанции по настоящему делу со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Заявитель жалобы указывал на сомнительность обязательств, положенных в основу судебного акта. По мнению заявителя, задолженность создана истцом и ответчиком по делу искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства. В подтверждение этой позиции заявитель отметил недостаточность доказательств и процессуальное бездействие должника, признавшего долг в сумме 16 160 021 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 163 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе общества «СнабСервисКомплект» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывая, что положения пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 не препятствуют обращению стороны с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции применительно, в том числе к положениям статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание объем полномочий указанной инстанции и сроки рассмотрения дела, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что при подаче заявления следует руководствоваться общим правилом, установленным главой 37 Кодекса, согласно которому заявление подается в тот арбитражный суд, который принял судебный акт, подлежащий, по мнению заявителя, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть в Арбитражный суд Оренбургской области.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

В данном случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), а косвенно, не указывая на них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из системного толкования норм процессуального законодательства и постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 следует, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

Принцип последовательного оспаривания применяется и в ситуации, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена. В этом случае вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (абзац 5 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, получив апелляционную жалобу, поданную в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, назначает судебное заседание для установления наличия оснований для отмены ранее принятого постановления суда апелляционной инстанции. Если доводы кредитора или арбитражного управляющего не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, суд принимает определение об отказе в удовлетворении жалобы. В ином случае суд отменяет ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции и рассматривает апелляционную жалобу на решение по существу в общем порядке, предусмотренном для апелляционного производства. Отмена постановления суда апелляционной инстанции сама по себе не влечет отмену обжалуемого решения.

Необходимо учитывать, что разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, в данном случае не подлежат применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 302-ЭС17-1318).

Общество «СнабСервисКомплект», обращаясь с апелляционной жалобой, реализовало свое право на обжалование решения суда от 10.04.2019, принятого по настоящему делу, в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, сославшись при этом на необходимость исследования ранее не заявленных доводов о злоупотреблении правом, недействительности и мнимости заключенной сторонами спора сделки.

Таким образом, апелляционная жалоба общества «СнабСервисКомплект» подлежала рассмотрению в специальном порядке, а именно с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Поскольку суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое повлияло на возможность реализации кредитором права на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А47-16764/2018 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Направить дело в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СнабСервисКомплект».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи И.В. Лимонов


Т.Л. Вербенко