Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-121008/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121008/19-156-1050
08 июля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТОЛ» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООСТАПОВСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 11 НА 3 ЭТАЖЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВООСТАПОВСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/КОМ 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 10.519.728 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 15 от 05.03.2019 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОТОЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании 10.519.728 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя ответчика, а также при непредставлении отзыва, контррасчета в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОТОЛ» (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор на проведение взрывных работ № ВР-132/17 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика взрывные работы при проходке горных выработок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 4 от 03.12.2018 г. утвержден новый график производства работ.

В соответствии с вышеуказанным графиком исполнителем выполнены работы за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. включительно.

Согласно п.5.2. договора Факт приемки заказчиком выполненных исполнителем взрывных работ подтверждается актом приемки выполненных работ.

В соответствии с п.5.3. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ с указанием объемов выполненных работ в отчетном периоде.

В спорный период с декабря 2018 года по март 2019 года выполнены взрывные работы, на которые согласно п.4.6., п.4.7. договора, подписаны акты выполненных работ, выставлены счета фактуры:

счет/фактура № 1039 от 26.12.2018г. на сумму 3 489 200,00 рублей Акт № 1040 от 26.12.2018

счет/фактура № 41 от 31.01.2019г. на сумму 3 819 600,00 рублей Акт № 44 от 31.01.2019

счет/фактура № 86 от 28.02.2019г. на сумму 4 066 800,00 рублей Акт № 79 от 28.02.2019

В соответствии с п.5.4. заказчик в течение 5 календарных дней с даты получением от исполнителя документов, обязан принять результат выполненных работ и направить исполнителю подписанные со своей стороны акты выполненных работ.

Всего Истцом выполнены работы на сумму 11 375 600,00 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 306 460 руб., таким образом, сумма основного долга составляет 10 069 140 руб.

В соответствии с п.4.6. договора заказчик обязан оплатить работы по договору платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Поскольку принятые работы не оплачены, Истец обратился с претензией исх341-П от 22.03.2018 г. с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2. договора за просрочку оплаты выполненных по настоящему договору работ Истец вправе предъявить Ответчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

С учетом ограничения в размере 5% от суммы неисполненного обязательства, истцом насчитана неустойка в размере 450 588 руб. 60 коп. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТОЛ» задолженность в размере 10 069 140 руб., неустойку в размере 450 588 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 75 598 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяДьяконова Л.С.