Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-3496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3496/23-12-29
г. Москва
10 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СтройХимПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №108.15/2022-9 от 30.08.2022 г. в размере 350.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СтройХимПроект» (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору №108.15/2022-9 от 30.08.2022 г. в размере 350.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, при производстве работ, 24 августа 2022 года сотрудниками Ответчика, в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, а также «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160-ПП от 24.02.2009, была механически повреждена кабельная линия направлением РТП 12208 С.2-ТП 12306 Б напряжением 10 кВ по адресу: <...>, находящаяся на балансе Истца, в результате чего был причинён ущерб.

Факт повреждения Кабельной линии подтверждается актом о повреждении кабельных линий, колодцев и оборудования № 17 от 24.08.2022г., подписанным руководителем проекта Ответчика, ФИО2, а также гарантийным письмом Ответчика № 260 от 30.08.2022г.

Между Истцом в качестве Исполнителя и Ответчиком в качестве Заказчика был заключён Договор возмездного оказания услуг № 108.15/2022-9 от 30.08.2022г. (далее-Договор) на восстановление Кабельной линии.

Согласно п. 2.1. Договора, цена услуг составляет 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%, что подтверждается сметой на выполнение работ по ремонту Кабельной линии.

Исходя из п. 2.2 Договора оплата производится в порядке 100% авансового платежа в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Договора на счёт Истца.

Со стороны Истца обязательства были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приёма выполненных работ (оказанных услуг) № 6286348 от 30.08.2022г., был выставлен счёт № ДУ-МС-1434852 от 30.08.2022г.

Письмом № 342 от 28.10.2022г. от Ответчика поступил отказ от согласования стоимости работ, подписании акта сдачи-приёма выполненных работ (оказанных услуг) № 6286348 от 30.08.2022г. и оплаты счёта в представленной редакции со ссылкой на некорректность сметы, однако в приложении №3 к Договору цена Договора была согласована с Ответчиком, о чем свидетельствует подпись генерального директора Ответчика скреплённая печатью.

В адрес Ответчика Истцом была подготовлена и отправлена претензия (исх. № МКС/5/456 от 09.11.2022г.) с предложением оплатить задолженность по Договору, однако денежные средства от Ответчика на счет Истца по вышеуказанной претензии не поступали.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

При наличии оттиска печати на Договоре и всех его приложениях, а также гарантийном письме Ответчика №260 от 30.08.2022г., суд критически относится к утверждениям Ответчика о том, что договор генеральным директором не подписывался.

Суд не находит в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Доводы Ответчика, о том, что работы по смете никогда не выполнялись, не подкреплены никакими доказательствами, в то время как со стороны истца представлены исчерпывающие доказательства выполнения работ.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройХимПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности согласно Договору №108.15/2022-9 от 30.08.2022 г. в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов