Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А19-10152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10152/2018
г. Иркутск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316385000126943, ИНН <***>, место жительства: Иркутская область, Иркутский район, с. Оек)

о взыскании 4 274 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 31.10.2016 (личность установлена по паспорту),

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 4 274 руб. 31 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО «ФПК», № ФПК/6/А/9784/17/000024 от 01.03.2017.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО «ФПК», № ФПК/6/А/9784/17/000024, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский район, ул. 4-я Железнодорожная, д. 23-ж, включающее в себя: помещение № 10 площадью 8,2 кв.м. на цокольном этаже нежилого помещения общей площадью 297,4 кв.м. (далее – недвижимое имущество).

По акту приема-передачи от 1 марта 2017 года имущество передано арендатору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок его действия – в течение одиннадцати месяцев с даты его подписания.

Согласно пункту 3.3.1 договора аренды арендодатель обязуется в пятидневный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества или с даты поступления имущества в фактическое владение арендатора (с даты, наиболее ранней из этих двух дат) заключить с арендодателем договор о возмещении следующих затрат на содержание недвижимого имущества: энергоснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов, иное (перечень затрат определяется филиалом арендодателя, наделенным недвижимым имуществом, передаваемым в аренду).

В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.1 настоящего договора, арендатор обязан выплатить путем перечисления на расчетный счет арендодателя пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы месячной арендной платы за недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора аренды договор о возмещении затрат на содержание имущества № 138-17/ф(ВСИБ) заключен 11.05.2017, на 65 дней позже установленного договором аренды срока, в связи с чем ответчику была начислена неустойка в размере 2 799 руб. 26 коп.

Направленная ответчику претензия № 535/ВСФЮ от 10.11.2017 и уведомление об уплате пени № 148/ВСФЮ, полученное ответчиком лично 23.03.2018, оставлены без исполнения.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена пунктом 3.3.3. договоров аренды.

Пунктом 5.1. договора установлено, что годовая арендная плата принимается равной 50 895 руб. 76 коп. с НДС. Ежемесячная арендная плата составляет 4 241 руб. 31 коп. с НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена обязанность арендатора за неисполнение обязательства, установленного подпунктом 3.3.3. договоров, уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты по спорному договору за период с марта по ноябрь 2017 года, в связи чем на основании пункта 6.4. договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 475 руб. 97 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 16.03.2017 по 07.12.2017.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой уплатить пени.

Поскольку требование об уплате неустойки ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.3., 6.4. договора начислил ответчику неустойку в размере 2 799 руб. 26 коп. за период с 05.03.2017 по 11.05.2017 (6.3.); в размере 1 475 руб. 97 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 16.03.2017 по 07.12.2017 (6.4.).

Судом расчеты неустойки проверены, являются верными и обоснованными, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, контррасчеты ответчиком не представлены.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 4 274 руб. 31 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в пользу ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 4 274 руб. 31 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6 274 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова