Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А59-1955/2025

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1955/2025
03 сентября 2025 года
город Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 590 000 рублей неосновательного обогащения и 71 753,71 рубль процентов за пользование денежными средствами за период с 21.01.2025 по 26.08.2025 года (с учетом уточнения иска),

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определения суда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получает,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – истец, ООО «Ковчег» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ответчик, ООО «Зенит») о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения и 121 417 рублей 80 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 28.10.2023 по 12.03.2025 года.

В обоснование исковых требований указано, что истцом ошибочно перечислено ответчику 590 000 рублей, которые ответчик не вернул.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.06.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом заявленных уточнений, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленное уточнение о взыскании 590 000 рублей неосновательного обогащения и 71 753,71 рубль процентов за период с 21.01.2025 по 26.08.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения суда направлены ответчику по адресу регистрации: <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка

связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания истцом не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил перейти из предварительного в судебное заседание 27.08.2025 в 10 часов 45 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» денежные средства в размере 590 000 рублей, согласно платежному поручению № 207 от 20.10.2023.

Судом установлено, что при перечислении ответчику 590 000 рублей истец указал назначение платежа – оплата по счету 47 от 20.10.2023 за транспортные услуги, договор № 2023/09/19-01 от 19.09.2023.

Из пояснений истца следует, что с ответчиком договор № 2023/09/19-01 от 19.09.2023 заключен не был, счет 47 от 20.10.2023 года ответчиком не выставлялся, иные документы сторонами в рамках договора подписаны не были.

21.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит вернуть перечисленную денежную сумму в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110104005972 претензия 22.01.2025 прибыла в место вручения, 24.02.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица возлагается в данном случае на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в спорной сумме подтверждается платежным поручением № 207 от 20.10.2023, в назначении платежа которого указано Оплата по счету 47 от 20.10.2023 за транспортные услуги, договор № 2023/09/19-01 от 19.09.2023.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений ст. 1102 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения судом признаются обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 590 000 рублей неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 26.08.2025 в размере 71 753,71 рубля.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его арифметически не верным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств в размере 590 000 рублей.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений «Почты России», претензия (почтовый идентификатор 80110104005972) прибыла в место вручения 22.01.2025, однако возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, учитывая реальную возможность получения ответчиком претензии (требования о возврате денежных средств) только 22.01.2025, проценты подлежат начислению с 23.01.2025.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 71 074 рубля 80 копеек из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Проценты,

Ставка

в

c

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

590 000

23.01.2025

08.06.2025

137

21%

365

46 504,93

590 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

15 841,10

590 000

28.07.2025

26.08.2025

30

18%

365

8 728,77

Итого:

216

71 074,80

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 074

рубля 80 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 23.01.2025 по 26.08.2025 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на сумму 36 071 рубль, которое судом удовлетворено.

Иск удовлетворен частично в сумме 661 074 рубля 80 копеек, государственная пошлина составляет 38 054 рубля, которая на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» 590 000 рублей неосновательного обогащения и 71 074 рубля 80 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 23.01.2025 по 26.08.2025 года, всего 661 074 (шестьсот шестьдесят одну тысячу семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в федеральный бюджет 38 054 (тридцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в федеральный бюджет 34 (тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья О.А. Портнова