Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А03-10534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-10534/2017
г.Барнаул
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к товариществу собственников жилья «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 2 059 507 руб. 21 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование   тепловой  энергией   в   горячей  воде   от   01.02.2007  №  7362-т,   из   них   1 911 680 руб. 36 коп. –  основного   долга  за   период  с  марта  по  апрель  2017   года, 147 826 руб. 85 коп.– пени за период с 14.04.2017 по 19.09.2017, в связи с несвоевременной оплатой ресурса, потребленного в период с февраля по апрель 2017 года,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 374 от 22.12.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Успех» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2007 №7362-т, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с февраля по апрель 2017 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 10.04.2017 по 05.06.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, потребленного в период с февраля по март 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск и пользование   тепловой  энергией   в   горячей  воде   от   01.02.2007  №7362-т.

Определением от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.07.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 2 539 036 руб. 77 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование   тепловой  энергией   в   горячей  воде   от   01.02.2007  №  7362-т,   из   них   2 461 583 руб. 17 коп. – основного  долга  за   период  с  февраля  по  апрель  2017   года, 77 453 руб. 60 коп.– пени за период с 10.04.2017 по 17.07.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, потребленного в период с февраля по апрель 2017 года.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 2 059 507 руб. 21 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование   тепловой  энергией   в   горячей  воде   от   01.02.2007  №  7362-т,   из   них   1 911 680 руб. 36 коп. –  основного   долга  за   период  с  марта  по  апрель  2017   года, 147 826 руб. 85 коп.– пени за период с 14.04.2017 по 19.09.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурса, потребленного в период с февраля по апрель 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с начислениями Истца за спорный период согласен. Полагает, что задолженность погашена в полном объеме, расчет оплат производится начиная с 23.02.2017, поскольку решение по предыдущему судебному процессу по делу №А03-983/2017 было принято с учетом платежей по 22.02.2017.

Истец представил возражения на отзыв, указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 454, частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.8 договора на отпуск и пользование   тепловой  энергией   в   горячей  воде   от   01.02.2007  №7362-т в случае отсутствия в платежном поручении при оплате тепловой энергии и горячей воды указания на назначение платежа оплата засчитывается по усмотрению ЭСО, в связи с чем оплаты, поступившие на расчетный счет Истца через автоматизированную систему «Город» без назначения платежа до сентября 2017 года частично отнесены в счет погашения задолженности за более ранние периоды (с октября по ноябрь 2016 года, с января по февраль 2017 года).

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок после 01.12.2017 в связи с нахождением представителя – председателя ФИО3 на длительном лечении, а также представлен больничный лист.

Представитель Истца относительно заявленного Ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

При этом, командировка, болезнь конкретных представителей юридического лица, либо отсутствие их в месте рассмотрения дела по иным причинам не могут служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, принимая во внимание, что надлежащее представительство юридического лица в суде должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации. Указанные Ответчиком обстоятельства не лишают сторону возможности обеспечить участие Ответчика в судебном заседании, учитывая, что представителями могут быть любые дееспособные лица с надлежаще оформленными доверенностями на ведение дела.

Согласно положениям статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание, что Ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. Кроме того, довод Ответчика о необходимости отложения судебного заседания на длительный срок не подтвержден представленным листком нетрудоспособности, согласно которому председатель правления ТСЖ «Успех» ФИО3 находится на больничном с 13.09.2017 по 22.09.2017.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием правовых оснований.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и товариществом собственников жилья «Успех» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2007 №7362-т (далее по тексту – договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012 о внесении изменений в договор №7362-т от 01.02.2007, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ТСЖ «Успех», ОАО «Кузбассэнерго» передало, а ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Кузбассэнерго» перед ТСЖ «Успех» по договору №7362-т от 01.02.2007; ТСЖ «Успех» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору №7362-т от 01.02.2007 в пользу ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» по выставляемым последним платежным документам; договор дополнен разделом 11 «Горячее водоснабжение».

По трехстороннему соглашению от 05.11.2014 о внесении изменений в договор №7362-т от 01.02.2007, заключенному между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», ОАО «Барнаульская генерация» и ТСЖ «Успех», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» передало, а ОАО «Барнаульская генерация» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» перед ТСЖ «Успех» по договору №7362-т от 01.02.2007; ТСЖ «Успех» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2015, по договору №7362-т от 01.02.2007 в пользу ОАО «Барнаульская генерация» по выставляемым последним платежным документам.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленную энергию и горячую воду.

Расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным соответствующим органом исполнительной власти Алтайского края. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п.6.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что ЭСО выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования, которые подлежат исполнению: об оплате 100% договорного месячного количества энергии – до 15 числа текущего месяца; до 8 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже на факс.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что при оплате энергии Абонентом или субабонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО, в поручении необходимо указывать номер и дату договора Абонента с назначением платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности: 1.погашение пени, штрафов, неустоек,                      2. Погашение долгов за предыдущий период, 3.оплата за текущий период.    

Согласно пункту 9.2 договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды за период с марта по апрель 2017 года на сумму 2 122 228 руб.               96 коп. и выставил счета-фактуры (л.д. 44-45).

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с марта по апрель 2017 года у него образовалась задолженность в сумме 1 911 680 руб. 36 коп.                  (1 019 657 руб. 06 коп. – за март 2017 года, 892 023 руб. 30 коп. – за апрель 2017 года).

При предъявлении исковых требований Истцом учтены оплаты, произведенные до 19.09.2017.

Истец 12.05.2017 направил Ответчику претензию №Исх-10-3/33-35851/17-0-0 от 12.05.2017 (л.д. 47-51) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №652.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №635.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ  «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 8,5 %, начислены пени за период с 14.04.2017 по 19.09.2017 в размере 147 826 руб. 85 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного  в период с февраля по апрель 2017 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный Истцом расчет задолженности Ответчиком не оспорен, контррасчет и подтверждающие его доказательства не представлены.

Довод Ответчика о погашении задолженности в полном объеме судом отклоняется, поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. Кроме того, Ответчик не оспаривает наличие задолженности за предыдущие периоды и отнесение Истцом платежей в счет погашения ранее образовавшегося долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 20 278 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 2 059 507 руб. 21 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование   тепловой  энергией   в   горячей  воде   от   01.02.2007  №  7362-т,   из   них   1 911 680 руб. 36 коп. –  основного   долга  за   период  с  марта  по  апрель  2017   года, 147 826 руб. 85 коп.– пени за период с 14.04.2017 по 19.09.2017, в связи с несвоевременной оплатой ресурса, потребленного в период с февраля по апрель 2017 года,  а   также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 20 278 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                           С.П. Антюфриева