Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А41-92980/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92980/22
13 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Инмарко-Трейд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инмарко-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности в сумме 11 619,31 руб., неустойки в размере 826, 13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.05.2017г. между ООО «Инмарко-Трейд» (далее - истец) и ФИО1 ИП (далее - ответчик) было заключен договор поставки товара ИТ/04-5454/3 (далее договор поставки). Согласно п. 1.1, договора поставки Поставщик осуществлял поставку товар для Покупателя, а последний ее принимал и обязан был оплачивать в сроки, оговоренными условиями соглашения. Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в накладных.

В соответствии с п.5.1.1. договора поставки Ответчик обязался осуществлять оплату партии поставленного Истцом товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня приемки товара, однако, данные договорные обязательства Ответчиком не соблюдаются.

По договору поставки у Ответчика образовалась задолженность по оплате, поставленной истцом товара по следующим товарным накладным:


Документ

Дата

Сумма по

накладной,

руб.

Частичная оплата

Долг по накладной


22Р17-87399

18.08.2022

13119,31

1 500,00

11619,31



итого:

13119,31

итого:

11 619,31



Таким образом, на текущую дату сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный по Договору товар составляет 11 619,31 (одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать рублей) 31 копейка. Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом была направлена претензия Ответчику, в которой Истец предлагал оплатить поставленный товар.

Ни возражений на претензию, ни оплат Истцом получено не было.

Согласно п.7.1 договора поставки, если Стороны не могут решить спор или разногласие в течение разумного срока после их возникновения, такой спор или разногласие может быть передан любой Стороной на рассмотрение в Арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, истец исполнил соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании 11 619,31 руб. суммы задолженности подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки на сумму задолженности были начислена неустойка в размере 0,09% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с первого для просрочки платежа, в общей сумме 826,13 (восемьсот двадцать шесть рублей) 13 копеек. (расчет прилагается).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца в части неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» задолженность в сумме 11 619,31 руб., неустойку в размере 826, 13 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова