Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-41759/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41759/20-37-272
г. Москва
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка от 24.11.2005 № М-01-029733 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 559 597 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 147 658 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Серебряный» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка от 24.11.2005 № М-01-029733 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 559 597 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 147 658 руб. 39 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности перед Истцом признал частично, при этом в иске Департамента просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, по материалам, представленным Истцом и Ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление и отзыв на него, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Истца) (Арендодатель) и ООО «Арбат Серебряный» (Арендатор) заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка от 24.11.2005 № М-01-029733 (далее – Договор), на основании которого Арендатору в пользование предоставлен земельный участок площадью 0,0328 га (в габаритах здания), с адресными ориентирами: <...>, с целевым назначением – для эксплуатации здания под ресторан (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. Договора, срок его действия до 17 июня 2045 года.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п. 3.2., 5.7., 5.8. Договора, Ответчик принял на себя обязанность надлежащим образом исполнять условия Договора, а также ежеквартально уплачивать арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 7.2. Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала, по день уплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По данным, представленным Истцом, у Ответчика имеется задолженность по арендной плате за землю, размер и порядок внесения которой установлены Договором, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 559 597 руб. 32 коп.

Кроме того, на основании п. 7.2. Договора, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки (пени) в размере 147 658 руб. 39 коп., рассчитанной за период с 01.04.2019 по 30.09.2019. Расчет представлен.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения спора Истцом соблюден (претензии от 30.10.2019 № 33-6-374301/19-(0)-1, от 12.12.2019 № 33-6-517425/19-(0)-1 получены Ответчиком).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В представленном отзыве Ответчик наличие задолженности частично признал. Однако указал, что при расчете суммы долга и размера неустойки (пени) Департаментом не были учтены произведенные Арендатором платежи за 1-й и 2-й кварталы 2019 года, перечисленные по платежным поручениям от 25.01.2019 № 18 на сумму 192 000 руб. и от 26.03.2019 № 64 на сумму 192 000 руб. (копии представлены в дело).

Указанные обстоятельства подтверждены также представленной Ответчиком в материалы дела информацией о состоянии расчетов по Договору по состоянию на 27.01.2020, полученной от Истца, согласно которой задолженность по арендной плате на 30.09.2019 составляла 175 597 руб. 32 коп., размер начисленной неустойки (пени) – 12 445 руб. 18 коп.

Департаментом возражения на доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 102, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 175 597 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 32 копейки, неустойку (пени) в размере 12 445 (двенадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 18 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ СЕРЕБРЯНЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова