Решение от 30 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 31 марта 2026 года А46-22629/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 директор (паспорт);


от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.01.2026 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (далее – ООО «Панорама- Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее – КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости выполненных и неоплаченных работ по контракту от 11.06.2025 № А.2025.152456 в сумме 1 239 648 руб. 94 коп.

Определением от 05.12.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (в случае их наличия), сведения об отправке претензии от 27.10.2025; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

16.01.2026 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.01.2026, ответчик представил отзыв. Стороны дали пояснения по существу спора.

Протокольным определением от 20.01.2026 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству. Истцу предложено пояснить квалификацию исковых требований, расторгнут ли контракт, представить возражения на отзыв, доплатить государственную пошлину за уточненные исковые требования.

26.01.2026 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. 28.01.2026 в материалы дела поступили пояснения истца, возражения на отзыв.

03.02.2026 в материалы дела поступил отзыв ответчика на уточненное исковое заявление.

03.02.2026 в материалы дела поступили возражения истца.

В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2026, стороны дали пояснения по существу спора

Протокольным определением от 05.02.2026 судебное заседание отложено, истцу предложено представить позицию относительно обоснованности начисленного штрафа.


Ответчику предложено представить контррасчет исковых требований в случае несогласия с расчетом истца, объяснить имеют ли выполненные ответчиком работы потребительскую ценность для истца, обосновать период начисленной неустойки с учетом приостановления выполнения работ и переписки сторон.

18.02.2026 в материалы дела поступили пояснения истца.


В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2026, стороны дали пояснения по существу спора. Протокольным определением от 26.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв, ответчику предложено в срок до 10.03.2026 исполнить определение суда от 05.02.2026.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2026, стороны поддержали ранее изложенные доводы, истец представил возражения.

Протокольным определением от 12.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв в целях ознакомления с поступившими документами.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2026, стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между КУОО «ХОЗУ Правительства Омской области» (далее – заказчик) и ООО «Панорама-Строй» (далее – подрядчик) заключен контракт от 11.06.2025 № А.2025.152456 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося на балансе КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» (ремонт кабинетов блоков А и Б, 3-й этаж) (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом на выполнение работ по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося на балансе КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» (ремонт кабинетов блоков А и Б, 3-й этаж).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание срока выполнения работ – в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 1 995 143 руб. 54 коп., в соответствии с абзацами 3-5 пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации подрядчик освобожден от уплаты НДС.

Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары (материалы), а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что источник финансирования – бюджет Омской области на 2025 год.

В соответствии с пунктом 7.2 заказчик обязан:


- оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом;

- в течение 2 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта;


- уведомить подрядчика о дате и времени передачи объекта, а также передать подрядчику по акту приема-передачи объект в срок, установленный таким уведомлением;

- предоставить подрядчику в письменной форме сведения об ответственном представителе заказчика, который уполномочен руководителем на основании доверенности, выданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, осуществлять контроль за выполнением работ, приемку выполненных работ, в том числе подписывать


документы, предусмотренные настоящим контрактом.

- информировать незамедлительно подрядчика при обнаружении в ходе осуществления контроля за выполнением работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество работ;

- предоставить подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей подрядчика;

- оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями, установленными настоящим контрактом и требованиями законодательства Российской Федерации. Рассматривать и утверждать представленные подрядчиком сметы на непредвиденные затраты, возникшие в ходе выполнения работ по настоящему контракту, в течение 5 рабочих дней со дня их предоставления;

- принять по акту приема-передачи объект в течение 1 рабочего дня со дня подписания сторонами документа о приемке.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта подрядчик обязан:

- выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода;

- принять от заказчика по акту приема-передачи объект в установленные уведомлением сроки.

- производить последующие работы только после предъявления заказчику промежуточных выполненных работ (скрытых работ) с оформленными на них актами освидетельствования скрытых работ;

- производить последующие работы только после предъявления заказчику промежуточных выполненных работ (скрытых работ) с оформленными на них актами освидетельствования скрытых работ;

- представлять на утверждение заказчику сметы на непредвиденные затраты, возникшие в ходе выполнения работ. Сметы на непредвиденные затраты разрабатываются подрядчиком за свой счет, расходы на разработку смет возмещению заказчиком не подлежат.

Согласно пункту 8.5.5 контракта при приемке результатов выполненных работ по объему заказчик проверяет соответствие объема выполненных работ объему, указанному в документе о приемке, настоящем контракте.

При приемке результатов выполненных работ по качеству заказчик проверяет соответствие выполнения работ требованиям, указанным в настоящем контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 8.5.6 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке (пункт 8.5.7 контракта).

Согласно пункту 8.5.9 датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов условиям настоящего контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено подрядчиком (пункт 8.6 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта, размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% цены настоящего контракта.

Размер обеспечения гарантийных обязательств – 1 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 20 675 руб. 06 коп. (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 12.7 контракта предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Сторонами утвержден локальный сметный расчет № 02-01-01 в приложении № 2 к


контракту (далее – смета).

Как указывает истец, в нарушение пунктов 7.2.2, 7.2.2.1 контракта уведомление о сроках передачи помещений блока «А» заказчик направил подрядчику 18.06.2025, что подтверждается письмом заказчика № исх-25/ХОЗУ-501.

В отношении блока «Б» заказчик направил уведомление о передачи кабинетов 30.06.2025, что подтверждается письмом заказчика № исх.-2/ХОЗУ-520. Помещения блока «Б» заказчик передал только 01.07.2025.

Таким образом, заказчик передал строительную площадку в полном объеме только 01.07.2025, то есть через 14 рабочих дней с даты заключения контракта, что составляет 23% от общего срока выполнения работ по контракту.

Кроме того, после заключения контракта подрядчику стало известно о том, что выполнение работ по контракту предстоит в режиме действующего предприятия, вследствие чего заказчик систематически останавливал шумные работы, что подтверждается докладными записками мастера СМР ФИО3, назначенной по приказу № 3 от 16.06.2025.

Письмом исх. № 105 от 18.06.2025 подрядчик обратился к заказчику с целью получения технических решений (пояснений и уточнений) относительно следующих видов работ, не предусмотренных сметой, в частности: демонтаж расположенных на стенах и потолке действующих (под напряжением) систем электроснабжения, пенополиуретановые декоративные элементы, кондиционеры, решетки радиаторов, радиаторы отопления, шторы и карнизы для штор, система АПС и СОУЭ, вентиляционные решетки; не соответствие расчетной и фактической высоты потолка, что влияет на стоимость штукатурных работ (пункт 2 письма); демонтаж проемов, а также техническое решение на расширение проемов (пункт 3 письма); работы по подготовке поверхности потолка перед сплошным выравниванием (пункт 4 письма); сплошному выравниванию поверхности потолков (пункт 5 письма); шпатлеванию стен, наклеиванию стеклохолста и финишному шпатлеванию под окраску (пункт 6 письма); окраске стен (пункт 7 письма); сведенья о временных периодах приостановки шумных работ (пункт 8.1 письма).

Заказчик письмом № исх.-25/ХОЗУ-507 от 20.06.2025 частично предоставил подрядчику ответ на поставленные на разрешение заказчика вопросы, в том числе по пункту 3 письма предложил подрядчику заключить договор на установку и разборку внутренних инвентарных лесов; по пунктам 1, 9 подтвердил проведение работ по контракту в режиме действующего предприятия; по пунктам 5, 6 изменил техническое задание к контракту путем уменьшения видов и объемов работ, по пункту 8.1 о временных периодах приостановки шумных работ информацию предоставить отказался.

27.06.2025 письмом исх. № 111 подрядчик повторно запросил у заказчика информацию о временных периодах приостановки шумных работ на основании докладной записки мастера СМР ФИО3 о систематической остановке работ на объекте со стороны заказчика.

01.07.2025 письмом № исх.-25/ХОЗУ-523 заказчик пояснил, что предоставить заранее информацию о временных периодах приостановки шумных работ затруднительно.

17.07.2025 письмом № исх.-25/ХОЗУ-550 заказчик остановил работы по контракту в помещениях №№ 340, 341, 342 блока «А» на время проведения электромонтажных работ, не являющихся предметом контракта ООО «Панорама-Строй».

06.08.2025 письмом № исх.-25/ХОЗУ-587 заказчик разрешил возобновить работы в помещениях №№ 340, 341, 342 блока «А», а также изменил техническое задание, выразившееся в уменьшении объема работ по контракту.

Дополнительно письмом исх. № 139 от 08.08.2025 подрядчик сообщил о выявлении отклонении стен по вертикали в каб. № 342, при котором среднее значение толщины штукатурного слоя составит 24,8 мм., при этом в техническом задании заказчика предусмотрена высококачественная штукатурка стен толщиной 20 мм.

Письмом исх. № 154 от 19.08.2025 подрядчик уведомил заказчика об отклонении стен по вертикали в каб. № 341, при котором среднее значение толщины штукатурного слоя


составит 34 мм., а также сообщил о том, что, на ранее направленное письмо (исх. № 139 от 08.08.2025 г.), ответ от заказчика не поступал.

Так же данным письмом подрядчик уведомил заказчика о том, что по состоянию на 19.08.2025 договор на установку и разборку внутренних инвентарных лесов не заключен.

Кроме того, сообщил о том, что по состоянию на 19.08.2025 простой составляет 28 рабочих дней, в связи с чем предложил заказчику заключить с подрядчиком дополнительное соглашение на увеличение срока производства работ по контракту с учетом количества рабочих дней, необходимых для ответа на вопросы, поставленные на разрешение заказчика данным письмом.

21.08.2025 письмом № исх.-25/ХОЗУ-605 заказчик не согласился с остановкой работ и подтвердил намерение о заключении договора на установку и разборку внутренних инвентарных лесов.

В ответ на возражение заказчика об остановке работ подрядчик в письме исх. № 156 от 22.08.2025 повторно изложил основания остановки работ по контракту, а также с целью определения полного объема дополнительного материала для производства штукатурных работ и исключения разногласий между сторонами контракта предложил заказчику сформировать комиссию из представителей заказчика и подрядчика для производства обмерочных работ по определению толщины штукатурного слоя.

Заказчик письмом № исх.-25/ХОЗУ-612 от 26.08.2025 назначил ответственного представителя для участия в комиссии.

03.09.2025 сопроводительным письмом исх. № 167 подрядчик передал заказчику двусторонний акт осмотра от 28.08.2025, в котором представители заказчика и подрядчика зафиксировали толщину штукатурного слоя покабинетно с приложением схем отметок штукатурного слоя и фото фиксации.

30.08.2025 письмом исх. № 161 подрядчик пригласил заказчика для освидетельствования скрытых работ в помещении № 315 блока «Б» по устройству гидроизоляции и армирования пола. Представитель заказчика не явился.

03.09.2025 письмо исх. № 166 подрядчик повторно пригласил заказчика, уполномоченного представителя для освидетельствования скрытых работ в помещении № 315 блока «Б» по устройству гидроизоляции и армирования пола.

Дополнительно 04.09.2025 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 171 о согласовании сетки стальной сварной из арматурной проволоки без покрытия, диаметр проволоки 4 мм размер ячейки 100х100 мм., изготовленную по ТУ с допустимыми отклонениями геометрических параметров + 20мм., по причине того, что омские поставщики изготавливают данный материал исключительно по техническим условиям с предельно-допустимыми отклонения геометрических параметров сетки + 20 мм., подтверждающие документы приложены к письму. Локальным сметном расчетом № 02 01-01 предусмотрено ФСБЦ-08.1.02.17-0091 «Сетка стальная сварная из арматурной проволоки без покрытия, диаметр проволоки 4 мм размер ячейки 100х100 мм» (пункт 32.1; 64.1).

Заказчик отказал в согласовании сетки стальной сварной, что подтверждается письмом № 25/ХОЗУ-639 от 10.09.2025.

Письмом от 11.09.2025г. исх. № 172 подрядчик пояснил о том, что при использовании предлагаемой к согласованию сетки стальной сварной, изготовленной по ТУ с допустимыми отклонениями + 20мм. не нарушает технического задания заказчика.

04.09.2025 сопроводительным письмом исх. № 169 подрядчик передал заказчику исполнительную документацию на выполненные работы по контракту.

Заказчик письмом № исх.-25/ХОЗУ-645 от 12.09.2025 отказал в подписании исполнительной документации по причине несоответствия сетки стальной сварной при устройстве стяжек пола, в части штукатурных работ по причине незавершенности работ и не соответствия качества таких работ нормативам.

Подрядчик письмом исх. № 174 от 17.09.2025 поддержал ранее изложенные доводы в части сетки стальной сварной при устройстве стяжек пола и предложил заказчику, в случае если цена арматурной сетки изготовленной по ТУ ниже цены, учтенной в локальном


сметном расчете № 02-01-01, рассмотреть изменение стоимости арматурной сетки по фактически понесенным затратам в соответствии с товарно-транспортной накладной поставщика металлопроката.

В отношении штукатурных работ пояснил о том, что акт освидетельствования скрытых работ составлен на фактически выполненный объем работ.

Остальная часть работ, предусмотренная контрактом, не выполняется подрядчиком по причине остановки работ с 19.08.2025, что подтверждается письмом подрядчика исх. № 154 от 19.08.2025.

05.09.2025 заказчик изменил техническое задание, выразившееся в уменьшении объемов работ, что подтверждается письмом № исх.-25/ХОЗУ-626.

Таким образом, по указанию заказчика уменьшен объем работ: по письму № исх-25/ХОЗУ-507 от 20.06.2025 (отделочные работы по потолку в блоках А и Б) на сумму -179 759 руб. 57 коп. (9,01% от цены контракта) по письмам № исх-25/ХОЗУ-587 от 06.08.2025г., № исх-25/ХОЗУ-626 от 05.09.2025г. (оштукатуривание и соответственно грунтовка стен в блоке Б) на сумму 247 218 руб. (12,39% от цены контракта).

Таким образом, общая минусовая смета составила 426 977 руб. 56 коп., что составляет 21,4% от цены контракта.

Однако от заключения дополнительного соглашения на изменение видов и объемов работ заказчик уклонился.

По состоянию на 10.09.2025 заказчик не заключил с подрядчиком договор на использование внутренних инвентарных лесов, не заключил дополнительное соглашения на увеличение срока выполнения работ и изменение видов и объемов работ, в том числе относительно толщины штукатурного слоя, не ответил на запрос о согласовании арматурной сетки, не подписал и не предоставил мотивированного отказа от подписания исполнительной документации.

На основании изложенных обстоятельств, истец счел возможным отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

10.09.2025 подрядчик разместил в единой информационной системе (далее – ЕИС) уведомление о расторжении контракта.

17.09.2025 заказчик направил возражения на односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта, что подтверждается письмом № исх.-25/ХОЗУ-684.

По мнению истца, заказчика не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения, односторонний отказ вступил в силу, контракт расторгнут 23.09.2025.

Исполнительная документация подписана заказчиком 22.09.2025 в полном объеме.


23.09.2025 подрядчик разместил в ЕИС документ о приемке с приложением акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.09.2025 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 23.09.2025 на сумму 1 182 164 руб. 90 коп.

29.09.2025 на заседании комиссии Омского УФАС по обращению КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» о включении информации об ООО «Панорама Строй» в реестр недобросовестных поставщиков принято решение отказать во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации.

Письмом исх. № 184 от 01.10.2025 подрядчик просил подписать направленные в ЕИС акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.09.2025, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 23.09.2025 и оплатить выполненные работы по контракту.

03.10.2025 подрядчик передал, а заказчик принял строительную площадку в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют акт приема-передачи объекта (строительной площадки) от 03.10.2025 акт о вывозе строительных материалов, инструмента и мусора от 03.10.2025.

20.10.2025 письмом № исх-25/ХОЗУ-762 заказчик отказал в приемке выполненных работ по причинам выполнения работ не в полном объеме, приемка и оплата работ после расторжения контракта, по мнению заказчика, не предусмотрена ни условиями контракта, ни


нормами действующего законодательства, подписанная исполнительная документация не подтверждает принятие заказчиком выполненных работ, а также по причине не предоставления подрядчиком гарантийных обязательств заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ от подписания документов о приемке по тем же основаниям.

Истец указывает, работы по контракту выполнены не в полном объеме по причине указания заказчика об уменьшении видов и объемов работ (письма № исх-25/ХОЗУ-507 от 20.06.2025, № исх-25/ХОЗУ-587 от 06.08.2025, № исх 25/ХОЗУ-626 от 05.09.2025), а также по причине одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта.

Истец оценил объем выполненных работ в размере 79% от контракта.

Из условий контракта следует, что гарантийные обязательства на фактически выполненные работы обеспечиваются независимой гарантией № 2245721-ВБЦ от 27.10.2025, которая направлена заказчику в ЕИС.

09.12.2025 КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» обратилось к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 9991-4S1/2094220 от 29.05.2025 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Панорама-Строй» обязательств по контракту, в сумме 25 350 руб. 46 коп., которая состоит из: пени за просрочку срока выполнения работ в сумме 20 350 руб. 46 коп. за период с 05.09.2025 по 22.09.2025, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательства, предусмотренного контрактом (предоставление обеспечения гарантийных обязательств) в сумме 5 000 руб.

ООО «Панорама-Строй» возместило ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выплаченную в соответствии с условиями независимой гарантии денежную сумму в размере 25 350 руб. 46 коп. 29.12.2025, с данным требованием ООО «Панорама-Строй» не согласно.

Таким образом, по мнению истца, у подрядчика образовалась задолженность в размере 1 239 648 руб. 94 коп., которую заказчик обязан возместить подрядчику, а также неосновательное обогащение в виде возмещения банковской гарантии в размере 25 350 руб. 46 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает следующие положения:


- подрядчик должен был осуществить текущий ремонт кабинетов № 340, 341, 342, 343. 314, 315, расположенных на третьем этаже здания Правительства Омской области в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 04.09.2025.

16.06.2025 заказчиком получен приказ директора ООО «Панорама-Строй» от 16.06.2025 № 3 «О назначении ответственных лиц на выполнение ремонтных работ»

20.06.2025 заказчиком получен список персонала подрядчика, задействованного в работе на объекте, соответственно, приступить к работе на объекте подрядчик мог только 21.06.2025.

20.06.2025 подрядчику были переданы в работу помещения № 340, 341, 342, 343, о чем заказчик уведомил подрядчика 18.06.2025, что подтверждается письмом № ИСХ-25/ХОЗУ-501.

Помещения № 314, 315 были переданы ООО «Панорама-Строй» 01.07.2025 по мере освобождения их от мебели и оборудования (уведомление заказчика от 30.06.2025 № ИСХ-25/ХОЗУ-520 о дате и времени передачи указанных объектов), таким образом, все помещения были переданы подрядчику в сроки, указанные в уведомлениях. Возражений от подрядчика о сроках передачи объектов не поступало. С учетом задействования на объекте четырех работников подрядчика фронт работ для них был обеспечен своевременно и с учетом имеющихся на объекте сил и средств.

18.06.2025 заказчиком получено обращение ООО «Панорама-Строй» исх. № 105, в том числе о дополнении контракта работами по установке лесов строительных.

Заказчик и подрядчик пришли к устной договоренности о последующем заключении отдельного договора по установке и разборке инвентарных лесов.

Заказчиком был подготовлен расчет стоимости установки и разборки лесов и проект


договора. Однако, в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и прекращением выполнения работ по контракту заключение договора по установке и разборке инвентарных лесов было приостановлено в целях предупреждения нерационального использования бюджетных средств.

- при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося на балансе КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» (ремонт кабинетов блоков А и Б, 3-й этаж), ООО «Панорама-Строй» до окончания срока подачи заявок на участие в данной закупке не направляло запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, в том числе в части режима работы объекта при исполнении контракта, что является основанием полагать об осведомленности потенциального подрядчика о необходимости выполнения работ в условиях «действующего» предприятия.

Заказчик письмом от 17.07.2025 № ИСХ-25/ХОЗУ-550 уведомил подрядчика о приостановке работ в кабинетах блока «Б» (на время производства электромонтажных работ по другому контракту), работы в целом на объекте заказчиком не останавливались, в период с 17.07.2025 по 06.08.2025 персонал подрядчика выполнял работы на объекте согласно контракту. Ежедневно, в период с 8.00 до 9.00 подрядчику направлялась информация о периодах возможного проведения шумных работ (в соответствии с информацией о проведении совещаний Правительства Омской области).

На систематические запросы о предоставлении графика проведения совещаний подрядчик информировался о том, что данная информация носит закрытый характер и предоставляется по мере ее поступления в адрес заказчика.

- в процессе выполнения подрядчиком демонтажных работ были выявлены вопросы, предусмотреть которые на стадии составления сметы заказчик технически не мог, а именно: в кабинете 314 и части кабинета 315 после снятия обоев и оценки прочности и качества существующего штукатурного слоя в целях экономии бюджетных средств заказчиком принято решение не выполнять работы по демонтажу штукатурки, соответственно, объем выполняемых подрядчиком штукатурных работ уменьшился. Изменения в смету не вносились, поскольку предполагалось принять работы в объеме, который подрядчик выполнит, расторгнув контракт по соглашению сторон.

После демонтажа штукатурки и установки маяков подрядчиком установлено, что толщина штукатурного слоя превышает нормативный показатель в два раза, а в отдельных местах в три раза. Соответственно, ввиду отсутствия возможности оплатить работы в объеме, кратно превышающем предусмотренной сметой, заказчиком предложено подрядчику не выполнять часть штукатурных работ.

Кроме того, подрядчиком при выполнении работ по устройству стяжки пола уложена арматурная сетка с ячейкой, не соответствующей размерам, указанным в смете.

После требований заказчика о необходимости применения материалов, предусмотренных сметой, подрядчик инициировал переписку об отсутствии в городе арматурной сетки с требуемыми размерами и возможности применения и принятия заказчиком уже уложенной, что подтверждается письмом подрядчика исх. № 171 от 04.09.2025, ответ заказчика от 10.09.2025 № ИСХ-25/ХОЗУ-639.

В дальнейшем, учитывая приближающееся окончание сроков выполнения работ по контракту и проблем с армированием полов, подрядчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

- в соответствии с пунктом 7.4.9 контракта подрядчик обязан сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и в срок, установленный контрактом, согласно пункту 8.5.1 которого подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты завершения выполненных работ формирует с использованием ЕИС. При этом подрядчик, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта своевременно не сформировал и не разместил с использованием ЕИС документ о приемке.

В связи с вступлением в силу одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым с 23.09.2025. 23.09.2025 в 09.25 контракт


перешел в статус «Исполнение прекращено», сумма контракта при расторжении равна нулю. Однако, в нарушение условий контракта после его расторжения подрядчик разместил в ЕИС 23.09.2025 в 11.52 документы о приемке при статусе контракта «Исполнение прекращено».

У заказчика отсутствовали правовые основания для приемки выполненных работ после расторжения контракта и техническая возможность для оплаты не принятых заказчиком работ по контракту при сумме контракта в ЕИС равной нулю.

- установка строительных лесов не была предметом контракта, соответственно отсутствие договора на установке строительных лесов не могло быть объективной причиной одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны подрядчик. Обязательство по установке строительных лесов, как и обязательство по их оплате отсутствовало, о чем истец не мог не знать.

- работы по контракту должны были быть выполнены 04.09.2025, документ о приемке должен быть размещен не позднее 11.09.2025, указанные сроки подрядчиком не соблюдены, то есть нарушены условия контракта. Общая сумма пени за просрочку составила 20 350 руб. 46 коп., в связи с чем бенефициар воспользовался независимой гарантией.

Истец, возражая по доводам ответчика, указывает следующие положения:


- письмо подрядчика исх. № 107 от 20.06.2025 о допуске рабочих на объект носит информационный характер с целью допуска сотрудников подрядчика к месту производства работ (оформления пропусков) и было направлено на следующий день после частичной передачи строительной площадки (помещения блока «А»). Единственной причиной, препятствующей подрядчику приступить к выполнению работ с момента заключения контракта, являлась непередача строительной площадки.

- в закупочной документации, равно как и в самом контракте, информация об отсрочке начала выполнения работ и передаче объекта в работу частями отсутствует. Срок начала и окончания работ является существенным условием контракта. При передаче строительной площадки с опозданием на 14 рабочих дней с начала срока выполнения работ заказчик нарушил существенное условие контракта. Таким образом, подрядчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

- в письме подрядчика исх. № 107 от 20.06.2025 указана монтажная группа из 7 человек, что не соответствует утверждению заказчика о задействовании на объекте четырех работников подрядчика, кроме того, количество привлекаемого монтажного состава (рабочих ресурсов) напрямую зависит от количества переданных помещений в работу.

Непредоставление заказчиком строительной площадки в полном объеме, равно как и остановка работ на одном из участков строительной площадки (помещения №№ 340, 341, 342 блока «А», письмо заказчика № исх.-25/ХОЗУ-550 от 17.07.2025г. п. 2) делает невозможным выполнение работ параллельным способом, то есть организовать процесс, таким образом, при котором различные задачи выполняются одновременно на нескольких объектах в составе одного проекта, с целью сокращения времени, избегая простоев, и обеспечить более равномерную загрузку рабочих сил и ресурсов.

- КУОО «ХОЗУ Правительства Омской области» письменно изъявило намерение о заключении отдельного договора по установке и разборке инвентарных лесов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письма заказчика № исх.-25/ХОЗУ-507 от 20.06.2025, № исх.-25/ХОЗУ-605 от 21.08.2025, но по состоянию на 10.09.2025 заказчик не заключил с подрядчиком договор на установку и разборку внутренних инвентарных лесов, что явилось одной из причин одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика. Кроме того, заказчик не воспользовался своим правом по устранению нарушений, ставших причиной одностороннего отказа от исполнения контракта и не заключил с подрядчиком договор на установку и разборку внутренних инвентарных лесов в десятидневный срок с момента уведомления об одностороннем отказе.

- письмом № исх-25/ХОЗУ-587 от 06.08.2025 заказчик дал указание не выполнять демонтаж штукатурных слоев в помещениях №№ 314, 315 блока «Б», при этом в помещениях №№ 340, 341, 342 блока «А» дал разрешение о возобновлении, ранее остановленных по инициативе заказчика, работ по штукатурке стен.


В последующем выполненные работы по штукатурке стен в помещениях №№ 340, 341, 342 блока «А» заказчик принял по акту освидетельствования скрытых работ № 3 от 05.09.2025 и в помещении № 315А блока «Б» по акту освидетельствования скрытых работ № 4 от 05.09.2025.

- после переписки, заказчик принял работы по устройству стяжек с армированием и гидроизоляцией в помещениях блока «А» ( №№ 340, 341, 342) по акту освидетельствования скрытых работ № 1 от 03.09.2025 и работы по гидроизоляции и армированию пола под стяжку в помещениях блока «Б» ( №№ 315А, 315Б) по акту освидетельствования скрытых работ № 2 от 03.09.2025, имеющиеся в материалах дела. Таким образом, заказчик согласовал арматурную сетку путем подписания акта освидетельствования скрытых работ на выполненные работы.

- руководствуясь пунктом 8.5.7 контракта подрядчик направил заказчику независимую гарантию № 2245721-ВБЦ от 27.10.2025, обеспечивающую гарантийные обязательства на фактически выполненные работы, а также повторно направил акты выполненных работ и просил заказчика подписать документы о приемке и оплатить выполненные работы (письмо Подрядчика исх. № 199 от 27.10.2025), тем самым устранив причину, указанную в мотивированном отказе. Заказчик неправомерно взыскал штраф за устраненное нарушение подрядчика.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 718 ГК РФ на заказчике лежит обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование исковых требований ООО «Панорама-Строй» ссылается на ненадлежащее содействие со стороны заказчика, выразившееся в нарушении срока передачи строительной площадки, необходимости приостановления выполнения шумных работ, отсутствие действий по заключению договора на использование внутренних инвентарных лесов, дополнительного соглашения к контракту на увеличение срока выполнения и


изменения видов и объемов работ.

В частности, в соответствии с пунктами 7.2.2, 7.2.2.1 контракта заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта уведомить подрядчика о дате и времени передачи объекта, а также передать подрядчику по акту приема-передачи объект в срок, установленный таким уведомлением.

В настоящем случае контракт заключен 11.06.2025, при этом какие-либо указания на передачу объекта частями отсутствуют, соответственно, указанная обязанность должна была быть исполнена заказчиком единовременно в срок до 17.06.2025.

Как следует из переписки сторон (в частности, письма КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» от 18.06.2025 исх. № ИСХ-25/ХОЗУ-501, от 30.06.2025 исх. № ИСХ-25/ХОЗУ-520), объект передан подрядчику частями – 20.06.2025 переданы помещения блока «А», 01.07.2025 – помещения блока «Б».

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка составила 14 рабочих дней; принимая во внимание, что общий срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней, очевидно, что просрочка на 14 рабочих дней является существенной для подрядчика.

Доводы истца в данной части отклоняются, поскольку из содержания контракта следует, что объект передается единовременно, учитывая установленный контрактом непродолжительный период выполнения работ, суд соглашается с доводами истца, полагая, что подрядчик, заключая контракт, разумно предполагал передачуи ему объекта в полном объеме и своевременно, на основании чего самостоятельно определял количество сотрудников, задействованных в выполнении ремонтных работ.

Суд обращает внимание, что из условий контракта не следует, что заказчиком работы должны выполняться в условиях действующего предприятия.

Из материалов дела следует, что работы приостанавливались в связи с проведением совещаний, в периоды с 27.06.2025 по 29.06.2025, с 27.07.2025 по 28.07.2025, о чем свидетельствуют докладные записки ФИО3

В судебном заседании истец также пояснил, а ответчик не оспорил, то обстоятельство, что указанные приостановки были не единственными, работы приостанавливались регулярно на полдня.

Подрядчиком запрошен график выполнения шумных работ, заказчиком данный график не предоставлен по причине неопределенности времени проведения совещаний.

Так, письмом от 18.06.2025 № 105 подрядчиком были запрошены у заказчика, в том числе, сведения о временных периодах приостановки шумных работ (пункт 8.1 письма).

Письмом от 27.06.2025 № 111 подрядчиком повторно запрошена у заказчика информация о временных периодах приостановки шумных работ (в связи с докладной запиской мастера строительно-монтажных работ о систематической остановке заказчиком работ на объекте).

Подрядчиком были приостановлены работы по контракту с 27.06.2025 до получения графика выполнения шумных работ.

В письме от 01.07.2025 № ИСХ-25/ХОЗУ-523 заказчиком вновь отказано в предоставлении информации о временных периодах приостановки шумных работ.

В письме от 17.07.2025 № ИСХ-25/ХОЗУ-550 заказчиком дан ответ на обращение подрядчика от 11.07.2025 № 121 относительно прекращения демонтажа штукатурных слоев и перегородки в помещении 340 блок «А» с приложением плана демонтажных работ. В пункте 2 письма указано: «На время проведения электромонтажных работ в помещениях 340, 341, 342 блок «А», переместить работников в помещения блока «Б» 314, 315».

06.08.2025 письмом № ИСХ-25/ХОЗУ-587 заказчиком разрешено возобновить штукатурные работы в помещениях 340, 341, 342 блока «А», за исключением перегородки между помещениями 341 и 342.

Учитывая характер работ, очевидно, что большая их часть требует их осуществления в условиях шума.

При этом на заказчика возлагается обязанность оказывать содействие подрядчику, однако в созданных заказчиком условиях выполнение работ в определенный контрактом


срок являлось для подрядчика затруднительным.

В части заключения дополнительного соглашения на стоимость работ по установке инвентарных лесов суд отмечает следующее.

Сметой не был предусмотрен резерв средств на возведение строительных лесов, поскольку при заключении контракта стороны не могли исходить из возникновения необходимости выполнения не предусмотренных контрактом работ.

Пунктом 7.4.16 контракта на подрядчика возлагается обязанность по представлению на утверждение заказчику сметы на непредвиденные затраты, возникшие в ходе выполнения работ. Сметы на непредвиденные затраты разрабатываются подрядчиком за свой счет, расходы на разработку смет возмещению заказчиком не подлежат.

Вследствие изменения вида работ, подрядчик уведомил заказчика о необходимости возведения строительных лесов.

Письмом от 18.06.2025 № 105 подрядчиком были запрошены у заказчика технические решения относительно следующих видов работ: не предусмотренный локальным сметным расчетом демонтаж расположенных на стенах и потолке действующих (под напряжением) систем электроснабжения, пенополиуретановые декоративные элементы, кондиционеры, решетки радиаторов, радиаторы отопления, шторы и карнизы для штор, система АПС и СОУЭ, вентиляционные решетки (пункт 1 письма); не соответствие расчетной и фактической высоты потолка, что влияет на стоимость штукатурных работ (пункт 2 письма); демонтаж проемов, а также техническое решение на расширение проемов (пункт 3 письма); работы по подготовке поверхности потолка перед сплошным выравниванием (пункт 4 письма); сплошному выравниванию поверхности потолков (пункт 5 письма); шпатлеванию стен, наклеиванию стеклохолста и финишному шпатлеванию под окраску (пункт 6 письма); окраске стен (пункт 7 письма).

С 18.06.2025 подрядчиком приостановлены работы до разрешения указанных вопросов.

Заказчиком 20.06.2025 направлено письмо № ИСХ-25/ХОЗУ-507 в адрес подрядчика, в котором, в том числе по пункту 3 письма подрядчику предложено заключить договор на установку и разборку внутренних инвентарных лесов; по пунктам 1 и 9 письма подтверждено проведение работ по контракту в режиме действующего предприятия; по пунктам 5 и 6 письма указано, что работы по сплошному выравниванию потолка не выполнять не следует в связи с изменением технического решения по потолку (то есть заказчиком было фактически изменено техническое задание к контракту путем уменьшения видов и объемов работ).

Таким образом, несмотря на согласие заказчика о необходимости заключения соглашения на выполнения работ в данной части, заказчиком действия по его заключению не приняты, в связи с чем у подрядчика возникли риски неоплаты подлежащих выполнению дополнительных работ.

При этом в процессе выполнения работ их объем менялся по инициативе заказчика, что очевидно влекло необходимость их согласования, а, следовательно, влияло на сроки их выполнения.

Например, заказчиком письмами неоднократно изменялись условия контракта в связи с изменением заказчиком технических и проектных решений при выполнении данных видов и объемов работ (например, остановка штукатурных работ).

Помимо изложенного подрядчиком выявлялись отклонения технических характеристик объекта.

Так, заказчиком в ходе осмотра качества штукатурного покрытия стен после снятия обоев в помещениях 314 и 315 блок «Б» принято решение не выполнять демонтаж штукатурных слоев.

Письмом от 08.08.2025 № 139 (с приложением схемы отметок толщины штукатурного слоя) подрядчиком сообщено о выявлении отклонения стен по вертикали в помещении 342, при котором среднее значение толщины штукатурного слоя составит 24,8 мм, при этом в


техническом задании заказчика (Локально-сметный расчет № 02-01-01) предусмотрена высококачественная штукатурка стен (ГЭСН15-02- 016-05, пункт 23) толщиной 20 мм. Подрядчиком предложено заключить дополнительное соглашение на этот объем или сообщить об ином техническом решении данного вопроса.

Письмом от 19.08.2025 № 154 подрядчиком направлено уведомление об отклонении стен по вертикали в помещении 341, при котором среднее значение толщины штукатурного слоя составит 34 мм, а также сообщено о том, что ответ на ранее направленное письмо подрядчика (исх. № 139 от 08.08.2025 г.), от заказчика не поступил; договор на установку и разборку внутренних инвентарных лесов не заключен.

В связи с обоснованным простоем заказчику предложено заключить дополнительное соглашение на увеличение срока производства работ по контракту с учетом количества рабочих дней, необходимых для ответа на вопросы, поставленные на разрешение заказчика.

Было также сообщено, что в соответствии с пунктом 7.4.7 контракта, пунктом 1 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчиком с 19.08.2025 приостанавливаются работы по устройству стяжек пола в блоке «Б» и по штукатурке стен в полном объеме.

В письме от 21.08.2025 № ИСХ-25/ХОЗУ-605 (на запросы подрядчика № 139 и 154) заказчиком были запрошены данные о толщине штукатурных слоев во всех помещениях объекта для определения объема дополнительных материалов; указано на необоснованность приостановки работ.

В ответ подрядчиком (письмо от 22.08.2025 № 156) повторно изложены основания приостановки работ по контракту, предложено сформировать комиссию из представителей заказчика и подрядчика для производства обмерочных работ по определению толщины штукатурного слоя.

03.09.2025 подрядчиком передан заказчику двусторонний акт осмотра от 28.08.2025, в котором зафиксирована толщина штукатурного слоя в каждом помещении с приложением схем отметок штукатурного слоя и фотофиксация.

Заказчик переданный акт не подписал, указаний относительно превышения толщины штукатурного слоя не направил.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен


для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Действующее законодательство и правоприменительная практика разграничивают самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые, исходя из имеющейся информации на момент заключения договора объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведенное нормативное регулирование, суд считает поведение подрядчика, выявляющего отклонение технических характеристик объекта, необходимость заключения дополнительного соглашения на выявленный необходимый дополнительный объем работ, разумным и соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

В свою очередь, заказчик, занявший пассивную позицию в части исполнения собственных обязательств по контракту, согласовавший заключение дополнительного соглашения на установку и разработку инвентарных лесов, но не предпринявший меры для его подписания (подрядчиком заказчику проект соглашения направлялся), не может требовать отнесения негативных последствий своего бездействия на подрядчика.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из имеющейся в материалах дела многочисленной переписки сторон следует неоднократное приостановление подрядчиком работ на объекте.

Все указанные обстоятельства мотивированы подрядчиком, обоснованных возражений на них от заказчика не поступало.

На основании изложенных обстоятельств, суд полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ответчик не отрицает тот факт, что 23.09.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.


В силу пунктов 1, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что истец своевременно уведомлял ответчика о наличии препятствий для выполнения контракта, однако КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» меры по обеспечению надлежащего содействия подрядчику не приняло.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подрядчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе, а также об отсутствии намерения уклониться от исполнения контракта. Также следует отметить то факт, что в период для устранения нарушений условий контракта заказчиком не были предприняты действия по заключению дополнительного соглашения к контракту.

Соответственно, учитывая, что ответчик, как подрядчик по контракту, при исполнении контракта столкнулся с обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в установленный срок, тогда как истец, как заказчик по контракту, несмотря на неоднократные уведомления ответчика о необходимости устранения возникших при исполнении контракта препятствий, соответствующие меры не принял, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от договора совершен ООО «Панорама-Строй» правомерно.

Указанные доводы также приведены в решении УФАС России по Омской области от 29.09.2025 № 055/10/104-1136/2025, которым ответчику отказано во включении ООО «Панорама-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В настоящем случае из материалов дела не следует, что выполненные истцом работы не имеют потребительской ценности для заказчика; в установленном порядке их цена и объем ответчиком не оспорены.


В судебном заседании ответчик пояснил суду, что определенную истцом стоимость выполненных им работ не оспаривает, возражений по порядку ценообразования не имеет, результатам работ пользуется, с иным подрядчиком контракт на аналогичные виды работ не заключался, потребительская ценность выполненных истцом работ имеется.

Затруднительность в оплате возникла вследствие отсутствия технической возможности ее проведения в системе ЕИС по расторгнутому контракту.

Единственным возражением ответчика в части определенной стоимости было включение в ее состав дополнительных работ, а именно: установки инвентарных лесов.

Однако сам ответчик в судебном заседании указал на необходимость их выполнения.


Стоимость выполненных дополнительных работ не превышает 10% от согласованной цены контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам заказчик согласовал подрядчику выполнение указанных дополнительных работ (ответив о своем намерении заключить дополнительное соглашение на их выполнение), суд полагает, что их исключение из стоимости выполненных работ нарушит баланс интересов сторон и повлечет на стороне заказчика возникновение необоснованной выгоды.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 239 648 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании 25 350 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения банковской гарантии суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10.3 контракта подрядчик обязан обеспечить исполнение контракта путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом


исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. Поскольку в рассмотренном деле нельзя признать обоснованным требование управления в размере всей суммы, выплачиваемой по банковской гарантии, данная выплата повлекла возникновение у принципала убытков в виде суммы, возмещенной гаранту в связи с платежом по гарантии, исковые требования судом удовлетворены.

В настоящем случае из материалов дела следует, что обязательства ООО «Панорама- Строй» (принципал) по контракту от 11.06.2025 № А.2025.152456 обеспечены независимой гарантией от 29.05.2025 № 9991-4S1/2094220, выданной публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (гарант), на сумму 99 757 руб. 18 коп.

На основании требования КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» (бенефициар) от 09.12.2025 исх. № ИСХ-25/ХОЗУ-905 публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» произведена выплата бенефициару на сумму 25 350 руб. 46 коп. из расчета 20 350 руб. 46 коп. пени за период с 05.09.2025 по 22.09.2025 и 5 000 руб. штрафа за нарушение обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств.

Платежным поручением от 29.12.2025 № 213 истец произвел возмещение гаранту на сумму 25 350 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 10.6 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 ГК РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а


сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что просрочка выполнения контракта вызвана ненадлежащим оказанием заказчиком содействия подрядчику, в связи с чем срок его исполнения продлевается на период невозможности выполнения ответчиком работ, а продленный таким образом срок превышает период исчисленной истцом неустойки, основания для удержания заказчиком неустойки из обеспечения банковской гарантией отсутствовали.

При этом суд обращает внимание на то, что заказчиком начислена неустойка по 22.09.2025 (дата направления подрядчиком акта выполненных работ в системе ЕИС).

Однако сам ответчик в судебном заседании пояснил, что работы прекратились истцом еще в августе 2025 года.

Об этом также свидетельствует и решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.09.2025, доказательств продолжения подрядчиком работ после указанной даты ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание на то, что юридический момент окончания работ (направление акта приемки) может не совпадать с фактическим (окончание выполнения работ), при этом при определении даты окончания выполнения работ предпочтение отдается именно фактическому аспекту, поскольку оформление отношений в виде направления и подписания акта приемки относится к отдельным обязанностям сторон, имеющим свои собственные согласованные контрактом сроки.

На основании вышеизложенного, констатируя просрочку кредитора, в части взыскания пени за просрочку выполнения работ требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Между тем в оставшейся части истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта при передаче результата выполненной работы подрядчик обязан передать заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 1 процента цены настоящего контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (определяется в соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30


августа 2017 года № 1042 (далее – Правила).

Таким образом, предусмотрев в контракте условие о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств, стороны тем самым договорились о том, что подрядчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление на период гарантийного срока банковской гарантии или денежного взноса на счет, указанный заказчиком.

Материалами дела подтверждено, что обеспечение гарантийных обязательств по условиям контракта предоставлено истцом 27.10.2025, то есть уже после предъявления выполненного им объема работ и в ответ на письмо ответчика от 20.10.2025 исх. № ИСХ-25/ХОЗУ-762, в котором КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области» указало на неисполнение ООО «Панорама-Строй» соответствующей обязанности; устранение допущенного нарушения не исключает возможность применения штрафных санкций за сам факт такового.

Соответственно, штраф начислен ответчиком правомерно, в связи с чем основания для удовлетворения требований в данной части у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод ответчика о необходимости возложения расходов по уплате государственной пошлины на самого истца противоречат самой природе судебных расходов, презюмирущей компенсацию их правой стороне за счет неправой.

Учитывая, что обращение в суд с настоящим исковым заявлением явилось следствием установленного судом поведения ответчика, суд полагает, что освобождение ответчика от обязанности компенсировать истцу указанные расходы не будет соответствовать нормам арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 239 648 руб. 94 коп. задолженности, 20 350 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также 62 701 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина