Определение от 22 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы

должника


г. Ростов-на-Дону


23 апреля 2026 года Дело № А53-31183-4/2024

Резолютивная часть определения объявлена «20» апреля 2026 года Полный текст определения изготовлен «23» апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.,


ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1

об исключении имущества из конкурсной массы


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Самтредиа, Грузинская ССР; место регистрации: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Урицкого, д. 33; адрес регистрации по месту пребывания: <...>; СНИЛС: <***>, ИНН: <***>)

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, из числа членов НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 237(7927) от 21.12.2024, на ЕФРСБ № 16377510 от 13.12.2024.

Заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы транспортного средства: ЗАЗ CEHC TF698P 91, 2008 г.в., VIN: <***>, цвет кузова (кабины) черный, направлено в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы Мой арбитр 16.12.2025, поступило в суд 17.12.2025 (согласно штампу канцелярии суда).

От кредитора «ПАО «Совкомбанк» поступили возражения, просит отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.


Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60 Закона о банкротстве.

20.04.2026 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (21.04.2026) резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что по пояснению должника транспортное средство фактически отсутствует, ссылается на отсутствие транспортного средства у должника в натуре в связи с его выбытием из собственности (включая владение) (пояснения заявителя от 02.02.2026).

Вместе с тем доказательства в обоснование указанных доводов суду не представлены.

Как видно из материалов дела, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства № 579 от 20.01.2021 (номерного агрегата); сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 20.01.2021.

Из содержания карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ЗАЗ CEHC TF698P 91, 2008 г.в., VIN: <***>, цвет кузова (кабины) черный, является ФИО2 Статус учета: «текущий».

Согласно сведениям АО «НСИС» договор страхования № 0155639424 от 21.01.2021 заключен на период с 21.01.2021 по 20.01.2022 с ФИО2 Сведения об иных договорах отсутствуют.

Также согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.01.2026, транспортное средство ЗАЗ CEHC TF698P 91, 2008 г.в., VIN: <***> регулярно передвигается по территории Краснодарского края с 01.02.2022 по 14.01.2026, имеются сведения о привлечении к административной ответственности (представлены фотоматериалы).

В связи с изложенным суд отклоняет доводы финансового управляющего о том, что автомобиль фактически отсутствует.

Определение от 13.03.2026 финансовым управляющим и должником не исполнено, договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого прекращено право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство, не представлен. Суд обращает внимание на то, что непредставление такого договора при его фактическом наличии препятствует возможности оспаривания сделки по выбытию актива из конкурсной массы.

За соответствие конкурсной массы должника фактическому наличию имущества отвечает финансовый управляющий, который проводит инвентаризацию имущества должника, при этом норма пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве не предусматривает исключение имущества из конкурсной массы в связи с невозможностью его обнаружения.

Суду не представлены доказательства розыска транспортного средства. Следовательно, возможность физического обнаружения транспортного средства с учетом


ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.01.2026 ответа не утрачена. Финансовый управляющий таких мер не принимал.

Транспортное средство не снято с регистрационного учета. При этом, доказательства гибели транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу в материалы дела не представлены.

Свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающий факт уничтожения транспортного средства, не представлены, иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об уничтожении транспортного средства, отсутствуют.

При этом сам по себе факт отсутствия транспортного средства у должника (без документального обоснования причин – «со слов должника») на дату рассмотрения заявления не является основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке указанной выше статьи необходима совокупность следующих условий:

- имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях;

- доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

- общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, финансовый управляющий (заявитель) не представил суду расчет ликвидной стоимости транспортного средства.

В данном случае материалами дела не подтверждены факты утраты (гибели) автомобиля либо его выбытия в пользу иного лица, поэтому суд пришел к выводу о том, что исключение такого имущества из конкурсной массы повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов должника. ПАО «Совкомбанк» представил соответствующие возражения, что свидетельствует об интересе кредитора к удовлетворению требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.


Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.


Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через суд, вынесший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина