Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А55-24016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года

Дело №

А55-24016/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Текст решения в полном объеме изготовлен 19.12.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

От 23 августа 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дейтрон"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – не явился, извещен

установил:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Дейтрон с заявлением о взыскании 1 254 772 руб. 51 коп.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит: взыскать 1 882 158 руб. 77 коп. по договору № Д337 от 16.04.2014

Определением от 20.11.2018 суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение истцом предмета требований.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети» (правопреемник АО «ССК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дейтрон» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д337 от 16.04.2014г.

В соответствии с условиями Договора Истец ,как сетевая организация приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика - 8-ми этажного офисного здания, расположённого по адресу: г. Самара. Ленинский р-н, ул. Садовая, д. 137.

Согласно п. 1 Договора Ответчик принял на себя обязательства по надлежащей оплате расходов за технологическое присоединение.

Пунктом 10 Договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.03.2012 № 464, и составил 1 981 218 рублей 77 копеек.

Порядок оплаты предусмотрен в п. 11 Договора, в соответствии с которым технологическое присоединение подлежит оплате Ответчиком:-

- 1 платеж - 5 процентов платы за технологическое присоединение в течении 15 дней с момента заключения договора в размере 99 060,94;

- 2 платеж - 95 процентов в течение 3 лет с момента подписания Акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 1 882 157,83.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 14.09.2015г.

В соответствии с данным Актом стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства Ответчика к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Таким образом, Истцом выполнены обязательства по Договору в полном объеме.

Однако до настоящего времени Ответчиком обязательства по оплате услуг за технологическое присоединение в размере 1882158 руб. 77 коп. не исполнены.

Направленная претензия № 304/16 от 31.10.2017 оставлена без удовлетворения.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 1882158 руб. 77 коп. по договору № Д337 от 16.04.2014.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 31822 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дейтрон" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" задолженность в размере 1882158 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине 31822 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин