Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А59-3337/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3337/2020
26 октября 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капительного строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания «Малер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 861 393 рублей 98 копеек неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 0901.2020 года № 02/20, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капительного строительства» (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания «Малер» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 4 861 393 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного сторонами контракта подлежали выполнению работы ответчиком на сумму 58 млн. рублей.

23.12.2019 года сторонами подписан КС-11 выполненных работ на сумму 35 002 854, 71 рубль и соглашение о расторжении контракта в отношений оставшейся части работ.

Истцом оплачено по контракту 39 864 248,72 рубля, то есть на 4 861 393,98 рублей больше, чем выполнено работ.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что для выполнения работ по контракту ответчиком закуплен материал на сумму 6 млн. рублей, который не был использован при производстве работ, а после расторжения контракта материал остался у ответчика (подрядчика), в связи с чем указанная в иске сумма правомерно удержана ответчиком в качестве оплаты за материал, закупленный им до расторжения контракта.

Ответчик полагает, что Контракт не расторгнут, так как соглашение о его расторжение не подписано, в связи с чем ответчик ожидает от Заказчика уведомления о начале работ, поэтому приобретенный материал может быть использован на объекте.

В обоснование доводов ответчиком представлен договор от 19.06.2019 года и платежные документы на сумму 3 000 000 рублей в качестве доказательств несения расходов по приготовлению к исполнению контракта.

Также ответчиком в судебном заседании указано на намерение заявить встречный иск о взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением Контракта истцом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам электронного аукциона № 0161300000119000740 от 31.05.2019 года сторонами заключен муниципальный контракт № 032-074-19, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца работы по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатка на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г. Южно–Сахалинске (далее – Контракт).

Цена Контракта составила 58 453 685, 72 рубля (п. 2.1 Контракта), включая все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

Общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2) к Контракту.

Приложением № 1 к Контракту согласовано техническое задание на выполняемые работы.

В соответствии со ст. 307., 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о контрактной системе.

Из материалов дела судом установлено, что дополнительными соглашениями № 1 от 15.08.2019 года, № 2 от 30.10.2019 года, № 3 от 15.11.2019 года и № 4 от 18.12.2019 года стороны изменяли цену Контракта, установив ее равной 58 596 820, 91 рубль.

В процессе исполнения Контракта сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3:

-КС-2 № 1 от 26.07.2019 года и КС-3 № 1 от 26.07.2019 года на сумму 32 655,77 рублей,

-КС-2 № 2, 3, 4, 5 от 23.08.2019 года и КС-3 № 2 от 23.08.2019 года на сумму 1 757 647,30 рублей,

-КС-2 № 6, 7 от 23.09.2019 года и КС-3 № 3 от 23.09.2019 года на сумму 14 438 369,61 рубль,

-КС-2 № 8, 9, 10 от 24.10.2019 года и КС-3 № 4 от 24.10.2019 года на сумму 11 100 026,40 рублей,

-КС-2 № 11 от 22.11.2019 года и КС-3 № 5 от 22.11.2019 года на сумму 4 568 648,04 рубля,

-КС-2 № 12, 13, 14, 15 от 19.12.2019 года и КС-3 № 6 от 19.12.2019 года на общую сумму 3 105 507,60 рублей.

23.12.2019 года сторонами подписан КС-11 о приемке законченного строительством объекта, в котором указана общая стоимость выполненных работ – 35 002 854 рубля.

Оплата работ осуществлена истцом платежными поручениями № 894 от 05.07.2019 года на сумму 17 536 105, 72 рубля, № 1131 от 08.08.2019 года на сумму 22 858,83 рубля, № 1612 от 15.10.2019 года на сумму 10 106 858,95 рублей, № 1875 от 19.11.2019 года на сумму 7 770 018, 48 рублей, № 2045 от 10.12.2019 года на сумму 3 198 053, 63 рубля, всего оплачено 39 864 248, 71 рубля.

Разница между суммой оплаты и выполненными работами составила 4 861 393,98 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

По смыслу вышеперечисленных норм, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно оплачивается заказчиком.

Судом установлено, что в процессе исполнения Контракта ответчиком выполнены, а истцом приняты работ на сумму 35 002 854,74 рубля, выполнения которых оказалось достаточным для приемки законченного строительством объекта.

В этой связи 23.12.2019 года сторонами подписан акт на расторжение Контракта по факту выполненных работ, в котором указано на отсутствие необходимости выполнения работ в части на сумму 23 593 966,17 рублей, а работы в сумме 35 002 854, 74 рубля приняты Заказчиком.

Указанный акт размещен на сайте государственных закупок, где также размещена информация о расторжении Контракта на основании соглашения сторон 23.12.2019 года по факту выполнения работ на сумму 35 002 854,74 рубля.

Изложенное означает, что в процессе исполнения Контракта стороны пришли к обоюдному согласию о необходимости его расторжения в неисполненной части, указав в акте от 06.03.2020 года на необходимость возврата ответчиком спорной суммы, как оплаченной сверх стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенное означает, что после 23.12.2019 года обязательства сторон прекратились, а на стороне ответчика возникла обязанность вернуть сумму перечисленного ему аванса за выполненные работы в заявленном истцом размере.

В этой связи доводы ответчика о том, что Контракт не расторгнут сторонами и ответчик правомерно ожидает указания Заказчика о начале выполнения работ, суд признает необоснованными.

Возражая против иска, ответчик указывает на правомерность удержания им аванса, ссылаясь на то, что до расторжения Контракта им приобретен материал для выполнения работ, который не был использован им в связи с расторжением Контракта, а потому сумма аванса правомерно удерживается им в счет оплаты приобретенного им, но не использованного материала.

В то же время судом установлено и ответчиком не оспорено, что работы на сумму указанного в иске аванса ответчик не выполнял, соответствующие акты о выполнении ответчику не направлял, в связи с чем оснований удерживать аванс в качестве оплаты за выполненные работы у него не имеется.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Указанная норма права предоставляет подрядчику право на получение оплаты выполненных им работ или возмещения убытков в случае одностороннего расторжения договора подряда заказчиком.

В рассматриваемом случае расторжение Контракта имело место по обоюдному соглашению сторон, в связи с чем понесенные подрядчиком до расторжения Контракта затраты, связанные с приготовлениями к его исполнению, возмещению не подлежат.

Суд также учитывает, что в качестве доказательств понесенных ответчиком затрат представлен договор поставки, заключенный ответчиком с ИП ФИО4 от 19.06.2019 года, то есть в период исполнения Контракта.

Предметом поставки указаны строительные материалы (раствор готовый, щебень, песок и иное).

В качестве доказательств оплаты ответчиком представлены документы, датированные июнем 2019 года.

В подписанных сторонами КС-актах на выполненные работ имеются сведения об использовании при строительстве объекта, которое завершено подписанием КС-2 актов от 19.12.2019 года, строительных материалов, в том числе бетона, песка и иных.

В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что указанный товар не использован при выполнении подрядных работ, а в случае, если он не был использован подрядчиком – отсутствуют основания полагать, что указанный товар не может быть использован им по назначению при выполнении иных строительных работ или не может быть реализован им.

Учитывая, что ответчиком не доказана правомерность удержания им аванса, указанного в иске, суд приходит к выводу о том, что после расторжения Контракта сторонами на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца 4 861 393 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 47 307 рублей государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020 года, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит,

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания «Малер» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капительного строительства» 4 861 393 (четыре миллиона триста девяносто три) рубля 98 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания «Малер» в федеральный бюджет 47 307 (сорок семь тысяч триста семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова