Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-234005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-234005/23-117-1658
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЛУКИНСКАЯ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 9/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 136 340 руб. 38 коп.,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" о взыскании задолженности по договору № 03.211232-ТЭ от 28.02.2020 за период июнь-июль 2023 года в сумме 2 854 718 руб. 58 коп., неустойки за период с 19.07.2023 по 18.09.2023 в сумме 60 896 руб. 75 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 11.03.2024 по 27.03.2024.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 03.211232-ТЭ от 28.02.2020 за период июнь-июль 2023 года в сумме 2 854 718 руб. 58 коп., в связи с ее погашением, а также о доначислении неустойки за период с 19.09.2023 по 28.12.2023, что в денежном выражении составляет 136 340 руб. 38 коп.

Судом уточнение принято, предметом исковых требований следует считать требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2023 по 28.12.2023 в сумме 136 340 руб. 38 коп., производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 2 854 718 руб. 58 коп. прекращено применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции представитель истца настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, в свою очередь, просит применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" (ответчик) заключен договор № 03.211232-ТЭ от 28.02.2020, предметом которого является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по договору за период июнь-июль 2023 года исполнило в полном объеме, поставив тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами, что подтверждается первичными документами, оплата которых стороной ответчика должна была быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, оплата произведена с просрочкой, после принятия искового заявления к производству суда.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2023 по 28.12.2023 в сумме 136 340 руб. 38 коп. (в уточненной редакции исковых требований).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривая ни факт просрочки в исполнении обязательств по оплате, ни методологию начисления штрафных санкций, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что размер ставки установлен законодательно, а с учетом размера задолженности и периода просрочки в исполнении спорных обязательств, суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки с последующим начислением является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 2 854 718 руб. 58 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ СИРИУС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в сумме 136 340 руб. 38 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 37 578 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская