Решение от 28 января 2021 г. по делу № А65-26803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26803/2020

Дата принятия решения – 28 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность "ЖилЭнергоСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №9, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.05.2020, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.04.2020, диплом ДВС 1793164 от 07.07.2002;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2020, диплом ИВС 0310585 от 19.07.2002;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "ЖилЭнергоСервис", г.Набережные Челны (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №9, г.Набережные Челны (ответчик, фонд) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.05.2020, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Представитель ответчика требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела списка почтовых отправлений, подтверждающего направление оспариваемого уведомления, согласно которому уведомление вручено 01.06.2020.

Суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв и список почтовых отправлений на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственность "ЖилЭнергоСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2004 с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество 09.04.2004 было зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №9 Регионального отделения ФСС по Республике Татарстан с присвоением регистрационного номера 160950150516091, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "33.14 Ремонт электрического оборудования".

Уведомлением от 22.05.2020 филиал №9 Регионального отделения ФСС по Республике Татарстан сообщил обществу об установлении ему страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 процентов к начисленной оплате труда, что соответствует виду экономической деятельности общества "33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования" (19 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности общества был определен фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, а именно: монтаж промышленных машин и оборудования согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Не согласившись с решением ответчика об установлении страхового тарифа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами. В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 и от 28.04.2020 №294 дни с 04.04.2020 по 08.05.2020 были признаны нерабочими днями. Учитывая, что дни с 09.05.2020 по 11.05.2020 были праздничными, срок предоставления организацией документов для подтверждения основного вида экономической деятельности был перенесен на 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что в нарушение положения указанных нормативных актов заявитель (страхователь) не представил в территориальный орган фонда по месту своей регистрации в срок до 12.05.2020 следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В срок до направления фондом уведомления от 22.05.2020 заявитель также не представил фонду документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55. Фактически, заявление подано обществом 18.06.2020, что ни одной из сторон не оспаривается.

Следовательно, территориальный орган фонда не имел фактической возможности оценить находящиеся у заявителя документы и учесть их при определении размера страхового тарифа, поскольку до даты выдачи уведомления документы заявителем представлены не были.

В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции территориальный орган фонда отнес в 2020 году страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования), и уведомлением от 22.05.2020 уведомил страхователя об установлении ему страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 процента к начисленной оплате труда.

В обоснование пропуска срока предоставления заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности общество указало, что в связи с принятыми в стране ограничительными мерами, вызванными COVID-19 и пропускным режимом общество представило заявление дежурному специалисту фонда, поскольку представить заявление специалисту, курирующему организацию, не было возможности. Также заявитель указывает, что в связи со смертью ответственного бухгалтера за предоставление сведений второй экземпляр заявления с отметкой не был получен.

Данные доводы заявителя отклоняется судом, как неподтверждённые материалами дела доказательствами.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на судебную практику в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу №А65-21672/2017, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 №А65-18430/2016, от 04.12.2017 по делу №а65-21669/2017, от 06.12.2017 по делу №А65-21673/2017.

Однако, ссылка заявителя на указанные постановления является ошибочной.

Из вышеуказанных судебных актов следует что, страхователем были представлены предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности с нарушением установленного срока, но до направления ему оспариваемого уведомления. Тогда как в рассматриваемом случае общество представило предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности уже после получения им оспариваемого уведомления от 22.05.2020.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение территориального органа Фонда, выраженное в уведомлении от 22.05.2020, соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова