Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-220569/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220569/18-180-1734
06 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: <***> ИНН: 772405790820-01.10.2015)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУДНАЯ" (127572, <...> ОГРН: <***> ИНН: 7716246008-27.03.2015)

Третье лицо:

ФИО1

О взыскании 6 945 745 руб. 92 коп. неустойки по договору долевого участия,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. №6 от 01.04.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований о взыскании 6 945 745 руб. 92 коп. неустойки по договору долевого участия

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и 3 лицо в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, от 3 лица поступили письменные пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24 марта 2016 года между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Изумрудная» (Застройщик) был заключен Договор № ИЗ/24-58 участия в долевом строительстве жилого комплекса (далее ДДУ 1).

14 сентября 2016 года между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Изумрудная» (Застройщик) был заключен Договор № ИЗ/24ММ-41 участия в долевом строительстве жилого комплекса (далее ДДУ 2).

Согласно п. 2.1. ДДУ 1, 3.1. ДДУ 2 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, СВАО, ул. Изумрудная, вл.24 (Кадастровый номер земельного участка 77:02:0010010:2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену и принять Объект.

Согласно п.3.2. ДДУ 1 Объектом долевого строительства является квартира на 8 этаже, секция 1, 4 комнаты, условный номер 58, 111,65 кв.м.

Согласно п. 1.5. ДДУ 2 Объектом долевого строительства является машиноместо, этаж (уровень) -1, условный номер 41, 14,36 кв.м.

Согласно п.2.1.4. ДДУ 1, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до 31 марта 2017 года.

Согласно п.2.4. ДДУ 2, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до 30 июня 2017 года.

Согласно п.4.1. ДДУ 1 цена объекта составляет 20 035 592 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.1. ДДУ 2 цена объекта составила 1 550 000 руб. 00 коп.

Финансовые обязательства, предусмотренные данными Договорами, Участников долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец ссылается на то, что Объекты долевого строительства переданы Участнику с нарушением установленного срока, квартира передана 31.12.2018, машино-место передано 01.09.2018.

22июня 2018 года Участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была полученаОтветчиком, но оставлена без удовлетворения.

02 июля 2018 года ФИО1 (Цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Цессионарий) заключил договор уступки права (требования) № ПАА-И-2018.

23июля 2018 года Договор был зарегистрирован Управлением Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

02 августа 2018 года Участником долевого строительства в адрес застройщика было направлено уведомление о переходе права требования неустойки за нарушение ДДУ по договору уступки права (требования) с приложением заверенной копии самой договора уступки и акта к нему, которое получено Ответчиком.

02 августа 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки с приложением договора уступки и акта к нему, которая была получена Ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер пени, согласно расчета истца, по ДДУ1 составляет 6 625 102 руб. 59 коп., по ДДУ2 составляет 320 643 руб. 33 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 330, 382-389 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗУМРУДНАЯ" (127572, <...> ОГРН: <***> ИНН: 7716246008-27.03.2015) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***> ИНН: 772405790820-01.10.2015) 6 945 745 руб. 92 коп. неустойки, а также 57 729 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 480 руб., перечисленную по платежному поручению № 129 от 17.09.2018

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова