Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А65-25546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25546/2022

Дата принятия решения – 14 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Тамерлан", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Антикор-Поволжье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 119 278 руб. 08 коп. долга, 1 338 745 руб. 18 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2021г., ФИО3, доверенность от 7.09.2022г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 22.09.2022г.,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Тамерлан - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Антикор-Поволжье", - о взыскании 1 619 278 руб. 08 коп. задолженности, 1 338 745 руб. 28 коп. штрафных санкций.

Определением от 23.11.2022г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 1 119 278 руб. 08 коп., пени до 1 338 745 руб. 18 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, указал на то, что размер задолженности рассчитан за минусом встречной поставки, чтобы исключить подачу нового искового заявления.

Ответчик в судебном заседании задолженность за минусом 70 832 руб. 05 коп. по встречной поставке по УПД №157 от 10.09.2021г. подтвердил, представил контррасчет неустойки, полагает, что истцом неверно начислена неустойка на всю сумму стоимости поставленного товара несмотря на то, что истец самостоятельно и добровольно уменьшил задолженность с учетом встречной поставки, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании получение товара по УПД №157 от 10.09.2021г. опроверг, указал на то, что документ им не подписан.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года между ООО ПК «Тамерлан» (поставщик, истец) и ООО «Антикор-Поволжье» (покупатель, ответчик) был заключен договор №15/02.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, наименование товара, его ассортимент и количество устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В материалы дела представлены спецификации №1 от 15.02.2021г., №2 от 14.05.2021г.. №4 от 06.05.2021г.. №5 от 06.05.2021г. и №6 от 09.05.2021 г., подписанные сторонами.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 спецификации №1 от 15.02.2021 года - «оплата за товар по спецификации производится в течение 28 рабочих дней после поставки и приемки товара».

Обязательства Поставщика по изготовлению металлоконструкций в соответствии с настоящей спецификацией исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД №3 от 20.02.2021 года, УПД №5 от 01.03.2021 года, УПД №8 от 05.03.2021 года, УПД №11 от 05.03.2021 года.

В соответствии с п. 4 спецификации №2 от 14.05.2021 года - «оплата за Товар по спецификации производится в течение 14 банковских дней после поставки и приемки Товара». Обязательства Поставщика по изготовлению металлоконструкций в соответствии с настоящей спецификацией исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД №18 от 22.05.2021 года, УПД №19 от 28.05.2021 года, УПД №20 от 01.06.2021 года, УПД №21 от 02.06.2021 года.

Покупателем была произведена частичная оплата, а именно: п/п №137 от 14.05.2021г. на сумму 300 000,00 рублей и п/п №153 от 22.05.2021г. на сумму 250 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 спецификации №4 от 06.05.2021 года - «оплата за Товар по спецификации производится в течение 14 банковских дней после поставки и приемки Товара». Обязательства Поставщика по изготовлению металлоконструкций в соответствии с настоящей спецификацией исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД №30 от 17.06.2021 года на сумму 766 117,19 рублей, УПД №31 от 23.06.2021 года на сумму 1 151 541,38 рублей, УПД №32 от 01.07.2021 года на сумму 541 217,56 рублей, УПД №33 от 08.07.2021 года на сумму 61 715,28 рублей, УПД №91601 от 16.09.2021 года на сумму 283 667,10 рублей, УПД №43 от 23.09.2021 года на сумму 97 136,30 рублей.

Итого общая сумма металлоконструкций, отгруженных по спецификации №4 от 06.05.2021 года составляет: 2 901 395,41 рублей.

Покупателем была произведена частичная оплата, а именно: п/п №229 от 12.07.2021г. на сумму 200 000,00 рублей, п/п №310 от 11.08.2021г. на сумму 500 000,00 рублей и п/п №335 от 18.08.2021г. на сумму 300 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 спецификации №5 от 06.05.2021 года - «оплата за Товар по спецификации производится в течение 14 банковских дней после поставки и приемки Товара».

Обязательства Поставщика по изготовлению металлоконструкций в соответствии с настоящей спецификацией исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД №30 от 17.06.2021 года на сумму 19 467,55 рублей, УПД №32 от 01.07.2021 года на сумму 393 139,28 рублей, УПД №33 от 08.07.2021 года на сумму 817 531,87 рублей, УПД №91601 от 16.09.2021 года на сумму 1 812 067,49 рублей, УПД №43 от 23.09.2021 года на сумму 331 896,68 рублей.

Итого общая сумма металлоконструкций, отгруженных по спецификации №5 от 06.05.2021 года составляет: 3 374 102,87 рублей.

В соответствии с п. 4 спецификации №6 от 09.05.2021 года - «оплата за Товар по спецификации производится в течение 14 банковских дней после поставки и приемки Товара».

Обязательства Поставщика по изготовлению металлоконструкций в соответствии с настоящей спецификацией исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД №33 от 08.07.2021 года на сумму 221 171,79 рублей, УПД №91601 от 16.09.2021 года на сумму 260 840,86 рублей.

Итого общая сумма металлоконструкций, отгруженных по спецификации №6 от 09.05.2021 года составляет: 482 012,65 рублей.

С учетом частичной оплаты и за минусом задолженности по встречной поставке, задолженность ответчика перед истцом на день судебного заседания составила 1 119 278 руб. 08 коп.

Претензией от 25.07.2022г. истец потребовал погасить задолженность и неустойку.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальными передаточными документами, книгой покупок и продаж, представленной налоговым органом на запрос суда в рамках другого дела и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании 1 119 278 руб. 08 коп. долга, в силу ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о необходимости уменьшения задолженности на сумму 70 832 руб. 05 коп. по встречной поставке по УПД №157 от 10.09.2021г. не принимается судом, поскольку истец факт получения товара опроверг и в представленной УПД (л.д 106) в графе «товар получил» отсутствует подпись получателя товара.

Пунктом 9.4 договора №15/02 от 15.02.2021 года предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку на всю сумму поставленного товара (без исключения встречной поставки) за период с 16.04.2021 по 31.03.2022г. в размере 1 338 745 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными п. 9.4 договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке, с учетом добровольного уменьшения истцом задолженности на встречную поставку.

Требование истца о взыскании 305 312 руб. 50 коп. неустойки (л.д 103, 107-109), начисленной на правомерную сумму долга, за период с 16.04.2021 по 31.03.2022г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антикор-Поволжье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Тамерлан", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 119 278 руб. 08 коп. долга, 305 312 руб. 50 коп. неустойки и 24 588 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева