Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А03-17455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17455/2023
20 марта 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 13 марта 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заринск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500001875) о взыскании 24 129,89 руб. задолженности по договору поставки № 591 от 07.06.2021, а также 42 050,00 руб. судебных расходов, из них: 2000,00 руб. в возмещение по уплате государственной пошлины, 40 050,00 руб. в возмещение по оплате юридических услуг,

при участии:

от истца – c использованием средств веб-конференции ФИО3 по доверенности № 1 от 12.11.2021, диплом;

ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 24 129,89 руб. задолженности по договору поставки № 591 от 07.06.2021, а также 42 050,00 руб. судебных расходов, из них: 2000,00 руб. в возмещение по уплате государственной пошлины, 40 050,00 руб. в возмещение по оплате юридических услуг.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.02.2024 рассмотрение дела отложено на 13.03.2024.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 591 (далее – договор поставки, т. 1, л.д. 19), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовываются в подписываемых сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика, документом, фиксирующим вышеназванные условия поставки партии продукции, является товарная накладная либо универсальный передаточный документ.

На основании пункта 2.1 договора, поставка осуществляется на условиях выборки продукции покупателем со склада поставщика по адресу: <...>, или силами поставщика, согласно условиям и по цене, оговоренным в спецификации, товарной накладной, счете-фактуре либо универсальном передаточном документе.

Поставка продукции осуществляется после поступления на расчётный счёт поставщика предоплаты за поставляемую продукцию, если таковая предусмотрена разделом 3 настоящего договора (пункт 2.2. договора).

На основании пунктов 3.1. - 3.2 договора, покупатель производит оплату в рублях на расчетный счет поставщика, покупатель производит оплату за наличный расчет.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при отгрузке продукции в возвратной таре (бутылка, пивная кега, ящик и т.д.) покупатель обязан возвратить тару поставщику в срок, указанный в счете-фактуре, либо оплатить стоимость этой тары при получении продукции.

По вышеуказанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 657 543,08 руб.

Однако товар в полном объеме оплачен не был. Как указывает истец в исковом заявлении товар был оплачен покупателем частично на сумму 633 413,19 руб.

09.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности (том 3, л.д. 13-14).

Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 657 543,08 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами фактурами, представленными в материалы дела, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На указанных товарных накладных имеется подпись и оттиск печати ответчика.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

Истец в исковом заявлении ссылается, что ответчиком товар был оплачен частично на сумму 633 413,19 руб. Задолженность ответчика по договору составляет 24 129,89 руб.

Поскольку ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании 24 129,89 руб. задолженности по договору поставки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 050,00 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 21/2023, заключенный 29.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (клиент) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента при рассмотрении дела по иску ООО «Альфа» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 24 129,89 руб., судебных расходов (п. 1 договора) (том 3, л.д. 22).

В соответствии с п. 2 договора, исполнитель в рамках настоящего договора обязуется:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- в рамках досудебного порядка урегулирования спора подготовить претензию в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2:

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление;

- принять участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

В п. 4 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 46 034,48 руб., которые уплачиваются в день заключения договора. Исполнитель приступает к исполнению договора после оплаты его услуг.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 31 от 29.09.2023, в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью «Альфа» выдало ФИО4 40 050,00 руб. за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 21/2023 от 29.09.2023 (том 3, л.д. 23).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий, в том числе продолжительность судебных заседаний, и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных представителем услуг соразмерен сумме 12 000,00 руб., из них:

- 1000,00 руб. за составление претензии;

- 5000,00 руб. за изучение, подбор документов, составление иска;

- 6000,00 руб. за участие в двух судебных заседаниях, 3000 руб. за участие в одном заседании, при этом суд учитывает продолжительность заседаний и сложность спора. Из протоколов судебных заседаний следует, что в первом судебном заседании 13.02.2024 представитель истца участвовал в онлайн режиме, продолжительность заседания 10 мин.; во втором судебном заседании 13.03.2024 представитель истца участвовал в онлайн режиме, продолжительность заседания 15 мин.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложности дела и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320222500001875) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>)

задолженность по договору поставки № 591 от 07.06.2021 в сумме 24 129,89 руб.,

а также 14 000,00 руб. судебных расходов, из них: 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.А. Кребель