Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А14-4901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-4901/2023

« 07 » февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 07.02.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром», Белгородская обл., Алексеевский р-н., г. Алексеевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №2004-22/1 от 20.04.2022, неустойки за просрочку поставки товара, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 27.02.2023 и с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства


третье лицо: гражданин ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №271222-5 от 27.12.2022;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору №2004-22/1 от 20.04.2022, 6 286 500 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 19.10.2022 по 07.03.2023, 990 000 руб. штрафа, 143 890, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 28.11.2023 и с 29.11.2023 по день возврата денежных средств (с учетом принятых судом уточнений протокольным определением от 28.11.2023).

Протокольным определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин ФИО2

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в течении дня объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор №2004-22/1 от 20.04.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, оборудование, в дальнейшем именуемое по тексту договора - «Товар» (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, базис поставки (в т.ч. конкретный адрес поставки), цена и объем поставляемого по настоящему договору товара, в дальнейшем именуемые условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Спецификации подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора товар поставляется в соответствии со сроками, указанными в Спецификациях к настоящему договору.

Между сторонами подписана Спецификация № 1 от 20.04.2022.

Дополнительным соглашением от № 1 от 31.05.2022 сторонами внесены изменения в условия Спецификации № 1 от 20.04.2022.

Разделом 2 Спецификации (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.05.2022) согласованы условия оплаты:

- 300 000 руб. с НДС 20% - предоплату по настоящей Спецификации - в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами настоящей спецификации;

- 1 700 000 руб. с НДС 20% - в течении 10 рабочих дней после согласования Сторонами конструкторской документации согласно п.4. Спецификации и подписания договора поручительства;

- оставшиеся 2 950 000 руб. с НДС 20% - в течении 5 рабочих дней после подписания акта приемки оборудования представителем покупателя, который приедет на приемку оборудования после уведомления о готовности к отгрузке. Основанием для оплаты будет служить транспортная накладная Деловые линии свидетельствующая о том, что товар отправлен покупателю.

Согласно разделу 4 Спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2022) поставщик в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящей Спецификации направляет в адрес покупателя КД (конструкторскую документацию) на согласование в электронном виде для проверки ее соответствия требованиям к товару. Покупатель в течение 5 рабочих дней с даты получения согласовывает полученную КД путем отправки поставщику официального письма (за подписью уполномоченного лица) или направляет поставщику мотивированный отказ с замечаниями по КД. Поставщик в течение 5 рабочих дней с даты получения замечаний покупателя устраняет заявленные ему замечания и направляет КД на повторное согласование. Срок повторного рассмотрения и согласования покупателем КД - 5 рабочих дней с даты получения. Поставщик приступает к изготовлению и поставке товара только после завершения согласования КД: получения от покупателя уведомления о согласовании предоставленной поставщиком КД. Поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в настоящей Спецификации, в течение 50 рабочих дней с даты завершения согласования КД покупателем. В случае нарушения поставщиком сроков устранения замечаний покупателя и/или сроков предоставления КД на согласование покупателю срок поставки товара, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться по истечение 15 рабочих дней с даты оплаты покупателем предоплаты, предусмотренной п. 2.1. настоящей Спецификации.

09.06.2022 между открытым акционерным обществом Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» и гражданином ФИО2 заключен договор поручительства.

Во исполнение пункта 2.1 Спецификации истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. по платежному поручению №6653 от 15.06.2022.

После согласования сторонами конструкторской документации (отметка Бережной на документации 09.08.2022) и подписания договора поручительства от 09.06.2022 истцом перечислено ответчику 1 700 000 руб. по платежному поручению №9582 от 19.08.2022.

В связи с просрочкой поставки товара 18.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией № 3998 с требованием поставить товар в кратчайшие сроки.

Гарантийным письмом исх. №05/23 от 11.01.2023 ответчик сообщил о том, что не может поставить продукцию и гарантировал возвращение перечисленных денежных средств по заключенному договору.

Поскольку перечисленные денежные средства не были возвращены, истец обратился к ответчику с претензией № 4199 от 27.02.2023, в которой он уведомил поставщика об одностороннем расторжении договора и потребовал возвратить перечисленный аванс, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и неустойку в связи с просрочкой поставки товара.

Неисполнение данной претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №2004-22/1 от 20.04.2022 и спецификации к нему, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ)

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрена выплата аванса в размере 2 000 000 руб., который уплачен платежными поручениями № 6653 от 15.06.2022, № 9582 от 19.08.2022 с указанием в назначении платежа «Предоплата по Спецификации 1 от 20.04.2022 к Договору 2004-22/01 от 20.04.2022 за поставку лебёдок»; «Предоплата по ДС 1 от 31.05.2022 по Спецификации 1 от 20.04.2022 к Договору 2004-22/01 от 20.04.2022 за поставку лебёдок» соответственно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В рассматриваемом случае, с момента, когда претензия № 4199 от 27.02.2023 получена ответчиком – 07.03.2023 (РПО 30985080503027), договор в части поставки товара, прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 6653 от 15.06.2022, №9582 от 19.08.2022.

Гарантийным письмом исх. №05/23 от 11.01.2023 ответчик сообщил о том, что все перечисленные денежные средства по договору, будут возвращены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку поставщиком не доказан факт поставки товара, предусмотренного условиями заключенной между сторонами Спецификации №1 покупателю, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. являются обоснованными, квалифицированными в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 143 890, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 28.11.2023 с начислением по день фактического возврата предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств претензией от № 4199 от 27.02.2023, которая получена ответчиком – 07.03.2023 (РПО 30985080503027).

Как следует из текста пункта 8.4 договора, в случаях расторжения договора либо соответствующей спецификации по основаниям, указанным в пункте 8.3. настоящего договора поставщик обязан осуществить: возврат предоплаченных денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней.

Таким образом, с учетом положений пункта 8.4. договора, даты получения требования о возврате денежных средств (07.03.2023) денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истцу 13.03.2023, следовательно, просрочка исполнения обязательства начинается с 14.03.2023.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 201 664,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 06.02.2024, а начиная с 07.02.2024 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении иска в части взыскания 2 465, 75 руб. за период с 08.03.2023 по 13.03.2023 следует отказать.

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислены 6 286 500 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 07.03.2023 и 990 000 штрафа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение сроков поставки товара, а равно за непоставку товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере:

- 0,1 % от общей стоимости товара, указанного в спецификации, по которой произошло(а) нарушение сроков поставки товара/непоставка товара, за каждый день просрочки за первые 10 (десять) календарных дней включительно;

- 0, 5% от общей стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой произошло(а) нарушение сроков поставки товара/непоставка товара, за каждый день просрочки с 11 (одиннадцатого) до 20 (двадцатый) календарного дня просрочки включительно;

- 1% от общей стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой произошло(а) нарушение сроков поставки товара/непоставка товара, за каждый день просрочки начиная с 21 (двадцать первого) календарного дня просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случаях расторжения договора либо соответствующей спецификации по основаниям, указанным в пункте 8.3. настоящего договора поставщик обязан осуществить:

- возврат предоплаченных денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней;

- оплату штрафа покупателю в размере 20% от общей стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его правомерным.

В расчете неустойки по п.5.3 договора истцом допущена ошибка в количестве дней составляющих период просрочки с 08.11.2022 по 07.03.2023, рассчитываемого по 1 %. С учетом указанного, размер неустойки составляет 6 237 000 руб. за период 19.10.2022 по 07.03.2023.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 6 237 000 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 07.03.2023 и 990 000 руб. штрафа. В остальной части требований на сумму 49 500 руб. следует отказать.

С учетом общего размера рассмотренных требований, размер государственной пошлины по делу составляет 70 403 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 3183 от 23.03.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 49 758 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела (в удовлетворении иска отказано на сумму 51 965, 75 руб., удовлетворено – 9 428 664, 80 руб.), расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере 70 017 руб., на истца – 386 руб.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 49 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 20 645 руб.государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром», Белгородская обл., Алексеевский р-н., г. Алексеевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 201 664,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 06.02.2024, а начиная с 07.02.2024 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, 6 237 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 19.10.2022 по 07.03.2023, 990 000 руб. штрафа и 49 372 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 20 645 руб.государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская