Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А19-10988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10988/2017

23.10.2018.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666702, <...>

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>),

о взыскании 15 068 790,91 руб.

третьи лица:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027, <...>, А);

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027, <...>),

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666703, <...>,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2018, паспорт;

от МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ: ФИО2 – дов. от 29.11.2017;

От Министерства финансов ИО: ФИО3, доверенность от 29.12.2017;

От службы по тарифам Иркутской области: не явился, извещен;

от АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГП: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (далее – истец, ресурсноснабжающая организация) обратилось с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании суммы выпадающих доходов от реализации теплоэнергии потребителям категории «население» за отопительный период с 15.09.2017 по 31.12.2017 в размере 15 068 790,91 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу.

Ответчиком иск не признан. В отзыве на исковое заявление иск оспорил, указав, в том числе, что по спорным правоотношениям Министерство жилищной политики не осуществляет реализацию полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), соответственно, не может являться лицом, возмещающим убытки. Министерство является главным распорядителем бюджетных средств только на текущий финансовый год и предоставлению субсидий. Нормы о главном распорядителе бюджетных средств к спорной ситуации не применимы, поскольку субсидия не представлялась и не могла быть представлена в связи с отсутствием тарифного регулирования для ООО «Теплоснабжение» в указанный период. Кроме того, Министерство указало, что истцом не доказан факт причинения ему убытков.

От Службы по тарифам ИО представлены пояснения по делу, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указало, в том числе, что является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области. В связи с прекращением осуществления регулируемой деятельности ООО «УК Энергия» на теплоисточниках мкр. Центральный г. Киренска истец обратился в Службу с заявлением об установлении тарифов на теплоисточниках мкр. Центральный г. Киренска. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов издан приказ Службы от 18.12.2017 № 450-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставленную потребителям ООО «Теплоснабжение» со сроком действия с 22.12.2017 по 31.12.2018. Установленные тарифы для населения были меньше размера установленного экономически обоснованного тарифа, что повлекло образование на стороне истца выпадающих доходов. Порядок предоставления субсидий в Иркутской области предусмотрен Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2011 №20-пп (в редакции действовавшей в рассматриваемый период (далее – Положение №20-пп). Согласно данному положению уполномоченным органом по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях недополученных доходов является МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ. В отношении примененных в расчете заявленных требований тарифов, нормативам возражений нет.

МИНИСТЕРСТВОМ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представлен отзыв на исковое заявление, пояснения по делу, указав, в том числе что, не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не является распорядителем бюджетных средств; не доказан факт причинения убытков. Главным распорядителем бюджетных средств является, в том числе Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта ИО. Истец является хозяйствующим субъектом и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Ответчиком и МИНИСТЕРСТВОМ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в ходе судебного разбирательства по примененным тарифам и нормативам, в отношении арифметической правильности представленного истцом расчета, а также в отношении представленных истцом документов возражений не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направила, в письменных пояснениях указала, что ООО «Теплоснабжение» в полном объеме поставило тепловую энергию населению с начала отопительного сезона, в результате оказания услуг в сфере теплоснабжения за период с 15.09.2017 по 21.12.2017; у ресурсоснабжающей организации возникли экономические потери. Полагает, что недополученные доходы должны быть возмещены истцу.

Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований, в том числе заявленной ко взысканию суммы, не заявлено. Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов не представлено.

Лица, участвующие в деле ознакомлены с материалами дела, пояснениями.

Дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Киренского городского поселения (ссудодатель) и ООО «Теплоснабжение» (ссудополучатель) 01.09.2017 заключен договор безвозмездного пользования № 03/09-17б, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование часть муниципального имущественного комплекса – объекты коммунального назначения, расположенные по адресу: г. Киренск, мкр. Центральный, кадастровый № 38:09:000000:247 для осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 1.2, 2.5.2 договора ссудополучатель обязуется использовать (эксплуатировать) имущество для организации в границах поселения теплоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, и осуществления деятельности по производству , передачи и распределению тепловой энергии; производству, передаче и распределению горячей воды на срок, установленный договором.

Договор заключен на срок с 01.09.2017 и действует до момента заключения комиссионного соглашения и передачи имущества концессионеру.

Согласно п. 4.1 договора, расчет, установление цен (тарифов) на выполняемые работы, оказываемые услуги и надбавок к ценам (тарифам) при осуществлении деятельности, предусмотренной договором, осуществляется в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса», Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 5 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Указанное в договоре имущество получено истцом 01.09.2017 по акту передачи муниципального имущества коммунального назначения в ООО «Теплоснабжение».

В рассматриваемом периоде (2017 год) истец в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», являлся теплоснабжающей организацией на территории Иркутской области, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отпуск тепловой энергии абонентам производился с 15.09.2017, при том, что сами теплогенерирующие мощности были получены Обществом в пользование только – 01.09.2017.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2017 ООО «Теплоснабжение» обратилось в Службу по тарифам ИО с заявлением об открытии дела по установлению тарифа на тепловую энергию на 2017 – 2018 годы методом экономически обоснованных расходов. По результатам рассмотрения данного заявления Приказом от 12.12.2017 № 450-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплоснабжение» были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплоснабжение» с календарной разбивкой согласно приложению.

Тариф был утвержден Обществу со сроком действия с 22.12.2017, до указанной даты в расчетах использовались тарифы, утвержденные для ООО УК «Энергия», предыдущего владельца теплогенерирующих мощностей, используемых Обществом.

В соответствии с Постановлением Администрации Киренского муниципального района от 06.09.2017 № 203 «О начале отопительного периода 2017-2018» для предприятий, организаций всех форм собственности, осуществляющих подачу тепла для объектов жилищного фонда и социальной сферы установлен срок начала отопительного сезона 2017-2018 с 15 сентября 2017.

В период с 15.09.2017 по 31.12.2017 ООО «Теплоснабжение» осуществляло услуги по отоплению потребителей г. Киренска категории население и выставляло счета за отопление по цене 1 633,64 руб./Гкал. в соответствии с Приказами Службы по тарифам ИО от 20.12.2016 №426-спр (для предыдущего владельца эксплуатируемых в настоящее время Обществом котельных – ООО УК «Энергия») и утвержденному тарифу для Общества, начиная с 22.12.2017, приказом от 18.12.2017 № 450-спр.

Из пояснений истца следует, что оказание услуг по отоплению осуществлялось с 15.09.2017 в условиях острой необходимости, сложившейся из-за ухода с рынка предыдущей снабжающей организации ООО УК «Энергия» перед началом отопительного сезона, отсутствия возможностей отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов. Отмечено, что действующий в настоящее время тариф, установленный с 22.12.2017 для Общества в качестве экономически обоснованного, выше, чем тот же тариф, установленный для ООО УК «Энергия» (предыдущей Организации), что свидетельствует, что Общество несло издержки в большем размере начиная с 15.09.2017, при этом Службой по тарифам Иркутской области при утверждении тарифа для истца принимались во внимание расходы Общества, сложившиеся у него начиная с 15.09.2017 и тариф был установлен для Общества в большем размере с 22.12.2017, что не опровергнуто Службой по тарифам и сторонами по делу.

В связи с оказанием населению услуг теплоснабжения в период с 15.09.2017 по 31.12.2017 у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы между установленным льготным тарифом для категории потребителей «население» и тарифом, утвержденным в качестве экономически обоснованного для ООО УК «Энергия» (на период с 15.09.2017 по 21.12.2017), предыдущего владельца теплоэнергетических мощностей, и ООО «Теплоснабжение» (с 22.12.2017 по 31.12.2017) соответственно.

В рассматриваемый период установленные приказами Службы по тарифам ИО тарифы для населения были меньше размера установленного экономически обоснованного тарифа (отражающие реальные затраты теплоснабжающей организации (истец по делу) на производство тепловой энергии), что повлекло образование на стороне последнего выпадающих доходов.

В связи с оказанием населению услуг теплоснабжения в период 2017 года у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан, в заявленной сумме.

В адрес указанных министерств истцом были направлены претензии от 03.04.2017 об урегулировании вопроса в досудебном порядке, претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями для защиты своих прав и интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановле6ния Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абз. 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предусмотрен Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года № 20-пп (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее -Положение № 20-пп) и Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп.

В соответствии с пунктом 9 Положения Министерство рассматривает заявку на предоставление Субсидий и предусмотренные пунктом 8 указанного Положения документы на соответствие критериям и условиям, установленным пунктами 5, 7 указанного Положения, проверяет расчеты экономически обоснованного размера недополученных доходов и документы, подтверждающие расчет экономически обоснованного размера недополученных доходов в соответствии с Методикой расчета недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с целью получения необходимых документов и информации в соответствии с законодательством.

Согласно п. 15 Положения субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключенных Министерством с получателями в форме, установленной правовым актом Министерства.

В соответствии с п. 20 Положения получатели представляют в Министерство, в том числе уточненный годовой отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах. Такой отчет предоставляется до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом.

Согласно указанным Положениям, уполномоченным органом по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Субсидии) является МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Факт поставки тепловой энергии населению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В спорный период тарифы по оплате тепловой энергии, реализуемой истцом для населения, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (выпадающих доходов) в виде разницы, между указанными тарифами.

Из доводов истца, следует, что фактическая сумма недополученных доходов составила 15 068 790,91 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из анализа и оценки по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, подтверждается факт потребления тепловой энергии, вырабатываемой истцом в заявленный период и объемах, наличие задолженности.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом предоставлены в материалы дела в том числе: расчет выпадающих доходов ООО «Теплоснабжение» по категории «население» за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 по периодам, так и сводный на заявленную сумму с указанием количества, тарифа, нормативов потребления, стоимости тепловой энергии о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, согласованные уполномоченными органами; реестр показаний приборов учета, установленных в жилых домах на вводе с приведением объемов потребления тепловой энергии за указанные периоды 2017 года, при этом фактические объемы потребления заверены жильцами, ответственными за снятия и передачу показаний в ООО «Теплоснабжение» (ежемесячное предоставление данных, объемов потребления к оплате распределенные между жильцами конкретных домов пропорционально занимаемым ими площадям в данном доме); пояснениями. Сведения по потреблениям приборов учета население с 15.09.2017 по 21.12.2017, а также указанные сведения по потреблениям приборов учета помесячно; расчет объемов потребления тепловой энергии по абонентам ООО «Теплоснабжение» категории «население» за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 с указанием данных лицевых счетов, объектов и их адресов, площадей, объемов потребления, количества Гкал с разбивкой по периодам, по нормативам потребления в соответствии с утвержденными тарифами, количеством потребителей заверенные главой Администрации Киренского муниципального образования. Представленная информация в расчете по площадям помещений подтверждена и заверена инспектором БТИ Территориального отдела по г. Братску и Братскому району ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» (т.4 дела). Нормативы потребления коммунальных услуг в спорный период установлены постановлением Администрации Киренского городского поселения от 19.02.2009 №32 нормативами потребления тепловой энергии объектами жилого фонда г. Киренск, не оборудованными приборами учета.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований, в том числе заявленной ко взысканию суммы, примененных тарифов, нормативов не заявлено. Возражений в отношении примененных истцом тарифов, нормативов в расчете у службы по тарифам отсутствуют, что отражено в письменных пояснениях по делу и в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Следует отметить, что применение истцом в расчетах размера тарифа на тепловую энергию (в период до утверждения тарифа для самого ООО «Теплоснабжение» на момент осуществления последним обеспечения тепловой энергией указанной категории населения и местности) в пределах тарифа, установленного для ООО УК «Энергия», утвержденный приказом регулирующего органа от 20.12.2016 №426-спр, т.е. меньшего чем, установленного Обществу с 22.12.2017 (приказом Службы от 18.12.2017 №450-спр в том числе на основании принятых показателях потребления и с учетом характера деятельности Общества по теплоснабжению до 09.11.2017, которые приняты и проверены Службой при его утверждении) не противоречит вышеназванным нормам закона. Вместе с тем, доказательств превышения размера тарифа, его чрезмерности, как и злоупотребления со стороны теплоснабжающей организации и получением последней необоснованной выгоды, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что предприятию переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, которыми владела предыдущая теплоснабжающая организация.

Следует учитывать и обусловленное необходимостью обеспечения истцом бесперебойного оказания жилищно-коммунальных услуг в отопительный сезон 2017 - 2018 годов, предупреждения чрезвычайной ситуации.

При этом тариф, установленный регулирующим органом для потребителей тепловой энергии, вырабатываемой котельными используемыми ООО УК «Энергия» (в последствие Обществом) был экономически обоснованным, учитывал затраты поставщика тепловой энергии, не оспорен, не признан недействительным.

После передачи котельных (имущества) новой теплоснабжающей организации - истцу экономические условия эксплуатации этого имущества не изменились. Доказательств обратного не представлено.

Оказание же услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона № 190-ФЗ. При этом, истцом, осуществляющим поставку тепловой энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты необходимые меры для подачи документов в 2017 году в целях установления тарифа, т.е. была исполнена обязанность как теплоснабжающей организации, обратиться к регулятору для установления ей тарифа, который был утвержден для Общества, начиная с 22.12.2017, приказом Службы от 18.12.2017 №450-спр, даже в большем размере, чем тариф для предыдущего владельца эксплуатируемых в рассматриваемый период Обществом котельных. При этом доказательств наличия у заявителя возможности обращения в Службу по тарифам ранее (09.11.2017) для установления тарифа на 2017 год в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, применение иного подхода противоречило бы смыслу тарифного регулирования, поскольку, фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Кроме того, из пояснений истца, не опровергнутых сторонами следует, что в основу расчета выпадающих доходов на 2017 год Обществом приняты показатели потребления, представленные Обществом ответчику при расчете субсидии по выпадающим доходам на 2018 год (плановые годовые показатели), т.к. для расчетов указанных плановых показателей могли быть использованы лишь данные 2017 года, поскольку деятельность по теплоснабжению ранее 15.09.2017 года Обществом не осуществлялась. Кроме того, ответчику были также представлены реестр заключенных с потребителями договоров, справка-описание объектов коммунальной инфраструктуры Киренского МО. Указанные документы были приняты и проверены при утверждении расчета субсидии на 2018 год (решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ИО от 15.01.2018 №1). Фактический объем отпуска тепловой энергии населению, приведенный в расчете выпадающих доходов за 2017 год, заверен в числе прочего Главой Администрации Киренского городского МО по установленной ответчиком форме для расчета субсидии. При этом объемы потребления по показаниям приборов учета, начиная с 22.12.2017 года были учтены в 2018 году и в расчете выпадающих доходов за 2017 год не входят.

Доказательств, достоверно опровергающих указанную в расчете величину и указывающих на иной размер (завышение) экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов истца, лицами участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе ответчиком не заявлены ходатайства для установления экономической обоснованной цены ресурса.

Доводы сторон в данной части несостоятельны и не подтверждены документально.

Наличия злоупотребления со стороны истца в данной части, в том числе повлекшее нарушение принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, что могло бы привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, как и образование на стороне истца неосновательно приобретенной денежной суммы (составляющей разницу тарифов), не доказано.

Выводы суда в данной части также не противоречат позициям вышестоящих судов по данной категории дел.

Примененные истцом при расчете задолженности исходные данные, а также сам по себе факт оказания истцом услуг в отношении конкретных потребителей представителями Министерств не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств включения выпадающих доходов истца за рассматриваемый период в тарифы на последующие периоды, а также сведений о нецелевом и неэффективном использовании ранее предоставленных субсидий материалы дела не содержат.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, суд пришел к выводу о его обоснованности и документальной подтвержденности.

Таким образом, сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не погашена истцу Иркутской областью ни в форме субсидии, ни в форме погашения возникших убытков.

Согласно отзыву Службы по тарифам Иркутской области, установленные тарифы для населения были меньше размера установленного экономически обоснованного тарифа, что повлекло образование на стороне заявителя выпадающих доходов.

Оспаривая заявленные исковые требования, Министерство указало на недоказанность истцом размера недополученных доходов в связи с непредставлением надлежащих доказательств, подтверждающих количество потребителей, объем поставленного ресурса, сумму, фактически оплаченную населением.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку объем оказанных услуг подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе отчетами о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, расчетами объемов потребления тепловой энергии по абонентам ООО «Теплоснабжение» категории «население» за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 с указанием данных лицевых счетов, объектов и их адресов, площадей, объемов потребления, количества Гкал с разбивкой по периодам, по нормативам потребления в соответствии с утвержденными тарифами, количеством потребителей заверенных главой Администрации Киренского муниципального образования. Представленная информация в расчете по нормативам потребления, площадям помещений подтверждена и заверена инспектором БТИ Территориального отдела по г. Братску и Братскому району ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», соответствует Постановлению Администрации Киренского городского поселения от 19.02.2009 №32.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований, в том числе заявленной ко взысканию суммы, не заявлено.

Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов не представлено.В связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны и не подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обратившимся в суд, избранный способ защиты должен соответствовать нарушению и обеспечивать действительное восстановление нарушенных прав этого лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Из фактических обстоятельств дела, доводов и доказательств, приведенных заявителем в обоснование исковых требований, усматривается очевидность преследуемого обществом материально-правового интереса, а именно: возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием населению указанного муниципального образования услуг в рассматриваемый период.

Ссылку ответчика на отсутствие его вины в причиненных убытках суд не может признать обоснованной, поскольку в данном случае речь идет о реализации властных полномочий органами государственной власти субъекта, в результате которых возникает обязанность по возмещению межтарифной разницы.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Иркутской области в лице названного уполномоченного органа установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 разъясняет, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Вышеназванными Постановлениями Правительства Иркутской области об утверждении положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» определен порядок предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено указанное Министерство, для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, материалов дела, вышеназванных норм закона, в том числе положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства жилищной политики за счет казны Иркутской области.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018 № Ф02-984/2018 по делу N А19-12404/2015.

Доводы сторон в данной части несостоятельны и документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ в рассматриваемом случае документально не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данное исковое заявление принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Иркутская область от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" 15 068 790,91 руб.– основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья О.А. Козодоев