Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-155477/2023

6
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155477/23-170-1623
г. Москва
18 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОСТРОЙЦЕНТР" (140230, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ВИНОГРАДОВО ПОСЕЛОК, ЗЕЛЕНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 500501001,)

о взыскании 9 010 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОСТРОЙЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании 9 010 000 руб. 00 коп.

Истец посредством электронного документооборота представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен об оказании услуг по перевалке и доставке грузов № 22.11.2021 от 22.11.2021 (далее по тексту - Договор).

В рамках указанного Договора за период декабрь 2021 года - июнь 2022 года ответчик осуществил перевалку грузов (инертных материалов), принадлежащих истцу и прибывающих железнодорожным транспортом, а также доставку грузов автомобильным транспортом.

При осуществлении перевалки грузов на станции Арзамас-1 Горьковской ж.д. ответчиком была допущена задержка вагонов свыше сроков, установленных Договором, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

По причине указанной задержки Заказчик несет значительные убытки, связанные с уплатой платежей за сверхнормативное пользование вагонами, которые АО «РЖД-Логистика» взыскивает с истца в судебном порядке (дело № А40-58871/23-42-454). Общая сумма предъявленных истцу от АО «РЖД-Логистика» платежей, связанных с задержкой 853 вагонов под выгрузкой на ж/д станции Арзамас-1 Горьковской ж.д. за период декабрь 2021 года - июнь 2022 года составила: 9 010 000 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора Исполнитель несет ответственность за простой транспортных средств, поданных под погрузку/выгрузку, за исключением простоев на месте выгрузки из автотранспорта.

В соответствии с п. 5.6 Договора при простое вагона под выгрузкой более 2-х суток с момента прихода вагона на станцию выгрузки Исполнитель по требованию Заказчика оплачивает 2500 руб. без учета НДС за пользование вагонами начиная с 3-х суток, при условии, что груз в зимний период не смерзшийся.

При осуществлении выгрузки в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года Заказчиком были превышены сроки простоя вагонов, установленные в п. 5.6 Договора Сверхнормативный простой под выгрузкой составил 3604 вагоно-суток.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой 853 вагонов при перевалке грузов на ж/д станции Арзамас -1 Горьковской ж.д за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года составила: 9 010 000 руб. (3604 вагоно-суток сверхнормативного простоя х 2500 руб. плата за сверхнормативный простой одного вагона).

В адрес ответчика 12.12.2022 была направлена претензия № 1024 от 08.12.2022, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени простой вагонов не оплачен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными ввиду следующего:

Утверждение ответчика о том, что им допущена «задержки 96 вагонов общее количество дней 260 дней на общую сумму 650 000 руб.», противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Истцу были предъявлены имущественные требования по уплате штрафов от АО «РЖД Логистика» за сверхнормативные простои вагонов под выгрузкой, которые были допущены по вине ответчика ООО «МЕТАЛЛОСТРОЙЦЕИТР» на станции Арзамас-1 Горьковской железной дороги в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года (дело № А40-58871/2023).

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований ОАО «РЖД Логистика», а также в соответствии с данными системы ЭТРАН и ИВЦ ОАО «РЖД», приложенными к исковому заявлению АО «РЖД Логистика» от 17.03.2023 № 891, за указанный период на станции Арзамас-1 были допущены сверхнормативные простои по 853 вагонам в общем количестве 3604 суток на сумму 7 928 800 руб.

В расчете исковых требований ОАО «РЖД Логистика», а также в данных системы ЭТРАН и ИВЦ ОАО «РЖД», приложенных к исковому заявлению АО «РЖД Логистика» от 17.03.2023 № 891, указано время простоя вагонов на станции Арзамас-1. разгрузку которых осуществлял ответчик ООО «МЕТАЛЛОСТРОЙЦЕИТР», а именно: указаны дата и время прибытия грузовых вагонов на станцию Арзамас-1. а также дата и время отправки порожних вагонов со станции Арзамас-1.

Также истцом была представлена информация из системы ЭТРАН о времени простоя вагонов на станции Кудринская, которая подтверждена ООО «Транс информ» и заверенная надлежащим образом (письмо ООО «'Гране информ» от 05.09.2023 № 58/23).

Таким образом, представленными истцом документами подтверждаются сверхнормативные простои по всем спорным вагонам, которые заявлены истцом к взысканию с ответчика по настоящему делу.

Вышеуказанные документы подтверждают факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой на ж.д.станции Арзамас-1 Горьковской железной дороги, предусмотренных договором об оказании услуг по перевалке и доставке грузов № 22/11/2021 от 22.11.2021.

В нарушение пункта 5.6 договора об оказании услуг по перевалке и доставке грузов № 22/11/2021 от 22.11.2021 ответчик не организовал выгрузку вагонов на станции Арзамас-1 в двухсуточный срок, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Истцом представлены в материалы дела копии квитанций о приеме груза (лист 4 железнодорожных транспортных накладных Форма ГУ-29у-ВЦ), в которых указаны номера грузовых вагонов, в которых осуществлялась доставка груза ответчику ООО «МЕТАЛЛОСТРОЙЦЕИТР» (грузополучателю) для перевалки с железнодорожного транспорта на автомобильный.

Данные документы подтверждают, что спорные сверхнормативные простои вагонов были допущены ответчиком в рамках договора об оказании услуг по перевалке и доставке грузов № 22/11/2021 от 22.11.2021.

В представленных квитанциях о приеме груза указан грузополучатель: ООО «МЕТАЛЛОСТРОЙЦЕНТР», а также указана станция назначения: Арзамас-Е

В соответствии с п. 1.3 договора перевалки № 22/11/2021 от 22.11.2021 железнодорожные поставки осуществлялись на станцию Арзамас-1.

Номера грузовых вагонов в представленных квитанциях о приеме груза соответствуют номерам вагонов, указанным в расчете исковых требований истца по настоящему делу.

Также истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (УГ1Д) на оказание услуг по перевалке грузов по договору № 22/11/2021 от 22.11.2021, подписанные истцом и ответчиком.

В представленных УНД содержится указание на железнодорожные транспортные накладные, по которым ответчиком осуществлялась перевалка груза. Данные железнодорожные транспортные накладные указаны в расчете исковых требований ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» по настоящему делу, а также в расчете исковых требований ОАО «РЖД Логистика».

Представленные истцом УПД и акты сверки подтверждают факт оказания ответчиком услуг по перевалке и доставке грузов на станции Арзамас-1 Горьковской железной дороги по договору № 22/11/2021 от 22.11.2021 в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, когда были допущены спорные сверхнормативные простои вагонов. В представленных УПД содержится ссылка на данный договор № 22/11/2021 от 22.11.2021.

Таким образом, истцом подтверждены заявленные исковые требования, подтвержден факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой на ж/д станциях Арзамас-1. а также нарушение ответчиком обязательств по организации отправки порожних вагонов со станции выгрузки в срок, предусмотренный договором от 22.11.2021 № 22/11/2021.

Утверждение ответчика об отсутствии у истца убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком сверхнормативными простоями вагонов на станции Арзамас-1, противоречит фактическим обстоятельствам но делу.

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на отсутствие у истца убытков, что не соответствует действительности.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт нарушения ответчиком пункта 5.6 договора от 22.11.2021 № 22/11/2021, предусматривающего обязанность по обеспечению выгрузки вагонов в установленный срок, и как следствие, предъявление имущественных требований в адрес истца со стороны третьих лиц по вине ответчика, а также причинно-следственная связь между допущенными сверхнормативными простоями и предъявленными истцу имущественными требованиями от третьих лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 6 300 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОСТРОЙЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" штраф в размере 6 300 000 руб., а также 68 050 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина